ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу Юсовой Оксаны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Юсовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. Между ООО МК «МигКредит» и Юсовой О.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор цессии, по которому права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Заемщик Юсова О.А. умерла. Просили суд взыскать с наследников Юсовой О.А. в свою пользу сумму задолженности в размере 22 320 рублей, из которых 10 000 рублей – основной долг, 12 320 рублей – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти Юсовой О.А. наследственное дело заведено в связи с заявлением об отказе от наследства после смерти лица. Наследственное дело окончено на основании пп. 4 п. 119 Правил нотариального делопроизводства в связи с отсутствием наследственного имущества.
В материалах дела также отсутствует информация о наличии у Юсовой О.А. имущества на момент смерти.
Представителем истца подано заявление об отказе от иска, просили вернуть истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в суде.
Представитель третьего лица – ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежат возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2800 рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу Юсовой Оксаны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору - в связи с отказом истца от иска.
Настоящее определение является основанием для возврата ООО ПКО «ЦФК» из бюджета 70 (семидесяти) процентов уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины при обращении в суд, что составляет 2800 рублей.
Определение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.
Председательствующий Сержанова Е.Г.