ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при помощнике судьи Кадраевой А.А., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого Леушина П.Е., защитника Семенова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:
Леушин П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работает, не судим, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леушин П.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Не позднее 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Леушин П.Е., находясь в <адрес>, неустановленным способом у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления заказал наркотическое средство, после чего получил координаты тайника-закладки. В тот же день около 13 часов Леушин П.Е. в тайнике-закладке на участке местности на расстоянии около 350 метров от <адрес> в <адрес> (координаты <данные изъяты>) незаконно приобрел ранее заказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона в значительном размере массой 0,45 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, находясь у подъезда № <адрес> в г. Омске, Леушин П.Е. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него данное наркотическое средство.
В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Леушин П.Е. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Леушин П.Е. подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Леушиным П.Е. заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Деяние, поставленное Луешину П.Е. в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.
Действия Леушина П.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который в целом характеризуется с отрицательной стороны.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Леушин П.Е. не только признал себя виновным, но и указал место приобретения наркотического средства, подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства и своих последующих действиях, что имело значение для расследования дела.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь.
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что Леушин П.Е. был задержан правоохранительными органами, в преступлении Леушин П.Е. признался вынужденно, понимая, что в ходе личного досмотра будет обнаружено наркотическое средство. Признание вины и содействие расследованию сами по себе явкой с повинной при таких обстоятельствах не являются.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого наказания, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства, трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению подсудимого.
Иной, менее строгий вид наказания в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Леушин П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Леушину П.Е. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск хранить в деле; наркотическое средство с упаковкой, мобильный телефон марки «Redmi» с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Леушину П.Е. наркотического средства хранить в ОП № 4 УМВД России по г. Омску.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омск в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий