ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Алиповой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого Плотникова С.В., защитника - адвоката Романив Р.И., потерпевшей – П.М.В.
при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Плотникова С.В., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
- по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плотников С.В, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои потерпевшей П.М.В. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Плотников С.В, <данные изъяты>, находясь в кухне <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П.М.В. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, сидя на табурете, взял правой рукой за ножку металлический стул, и нанес им один удар по плечу левой руки стоящей напротив, П.М.В. причинив физическую боль и телесное повреждение последней.
В результате умышленных и преступных действий, Плотников С.В. причинил П.М.В. физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека левого плеча, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинило.
Подсудимый Плотников С.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и П.М.В. в дневное время произошел конфликт из-за того, что он распивал спиртные напитки. П.М.В. сказала ему, что он должен прекратить распивать спиртные напитки, попросила уйти из дома. После этих слов он ощутил сильную злость, в связи с чем, он, осознавая, что может причинить ей телесные повреждения, взял правой рукой ножку стула, который стоял напротив него, замахнулся и ударил П.М.В.. стулом. В момент причинения телесных повреждений П.М.В. находилась на расстоянии вытянутой руки от него. Удар пришелся по левой руке.
Помимо собственных показаний вина подсудимого Плотникова С.В. подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля, а также материалами дела.
Потерпевшая П.М.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она приехала домой по адресу: <адрес>. Дома находился Плотников С.В., в состоянии опьянения. Она подошла к Плотникову С.В. и сообщила, о том, что ему необходимо протрезветь и попросила его уйти к друзьям или родственникам. На этой почве произошел конфликт, в ходе которого Плотников С.В. взял правой рукой, стоящий рядом с ним металлический стул за ножку, поднял его и с размаха нанес ей один удар данным стулом по плечу левой руки причинив физическую боль и телесные повреждения.
Свидетель Плотникова В.С. в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям потерпевшей П.М.В. подтвердив, что наблюдала, как Плотников С.В. взял металлический стул за ножку, и нанес один удар данным стулом по плечу левой руки П.М.В. причинив телесные повреждения (л.д. 49-52).
Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства по материалам дела:
- сообщение оператора «02», поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 ч. о том, что по адресу: <адрес> П.М.В. сожитель Плотников С. В. причинил телесные повреждения стулом (л.д. 3);
- заявление потерпевшей П.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят металлический стул (л.д.21-25);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. П.М.В. обнаружены повреждения в виде: <данные изъяты> (л.д. 10-12);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен металлический стул (л.д. 33-35), который признан вещественным доказательством (л.д 36) и передан в комнату хранения вещественных доказательств в ОП № УМВД России по <адрес> ( л.д. 37)
- приговор <данные изъяты> (л.д. 104-108).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Плотникова С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетеля, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого.
В судебном заседании установлено, и подтверждается показаниями потерпевшей П.М.В. свидетеля Плотниковой В.С. и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Плотников С.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П.М.В. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, сидя на табурете, взял правой рукой за ножку металлический стул, и нанес им один удар по плечу левой руки стоящей напротив, на расстоянии вытянутой руки, П.М.В. причинив физическую боль и телесное повреждение последней.
В результате умышленных и преступных действий, Плотников С.В. причинил П.М.В. физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека левого плеча, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинило.
Судебно-медицинская экспертиза назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности, сделанных ими заключений у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, локализация изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у потерпевшей П.М.В. телесные повреждения, а также испытанная потерпевшей физическая боль явились следствием умышленных действий Плотникова С.В. обусловленных неприязнью вследствие конфликта с потерпевшей, и подсудимым Плотниковым С.В. не отрицается.
Судом достоверно установлено, что Плотников С.В. имеет <данные изъяты>
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления – по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.В. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд квалифицирует действия Плотникова С.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд исключает из объема обвинения Плотникова С.В. излишне указанные обстоятельства – «совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ» в отношении потерпевшей.
Такое изменение обвинения соответствует требованиям закона и не нарушает права подсудимого, соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, при которых подсудимым было совершено преступление, на квалификацию содеянного не влияет.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Плотников С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей своих извинений в зале судебного заседания<данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, явки с повинной, так как в материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует, преступление совершено в условиях очевидности данных о личности подсудимого, на момент дачи объяснений сотрудникам полиции было известно о том, что преступление совершено Плотниковым С.В.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на его преступное поведение, суду не представлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Плотникова С.В. отсутствуют.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Наличие у Плотникова С.В. неснятой и не погашенной судимости за совершение преступления с применением насилия наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, наличие в действиях Плотникова С.В. неснятой и непогашенной судимости по преступлению, совершенному с применением насилия, позволяет считать Плотникова С.В. по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, исходя их конкретных обстоятельств совершенного им преступления, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты с применением к Плотникову С.В., наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая, что совершенное Плотниковым С.В. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 13 626 рублей 35 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Плотникова С.В. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плотникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить Плотникову С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
На основании ст. 53 УК РФ возложить на Плотникова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Плотникову С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.
Взыскать с Плотникова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 626 рублей 35 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства по делу, металлический стул – вернуть потерпевшей Плотниковой М.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания
Председательствующий судья Е.В. Алипова