ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Сумановой К.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Соловьевой М.А., подсудимого Евса Д.М., его защитника – адвоката Бакиной А.С., потерпевшего О. Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Евса Д.М., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Евса Д.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Евса Д.М., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыв незапертую дверь, сел на водительское место автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором поменял ранее приобретенный им замок зажигания и при помощи ключа от нового замка запустил двигатель, после чего, не имея разрешения владельца О. Н.Д. на управление данным автомобилем, проследовал на указанном автомобиле по адресу: <адрес>, совершив угон.
Действия подсудимого Евса Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами дознания Евса Д.М., указание на завладение «иным транспортным средством», как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств, поскольку достоверно установлено, что Евса Д.М. совершил угон автомобиля.
В судебном заседании потерпевшим О. Н.Д. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, так как в результате совершенного преступления какой-либо вред ему не причинен, так как автомобиль ему возвращен, подсудимый возместил ему транспортные расходы на эвакуатор, принес свои извинения, в связи с чем потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку простил его, и они примирились.
Подсудимый Евса Д.М. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, прокурор возражал против прекращения дела.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.
Совершенное подсудимым преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Евса Д.М., ранее не судимого, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, дал правдивые показания в ходе дознания, добровольно выплатил потерпевшему денежные средства за понесенные расходы, чем загладил причиненный преступлением вред, автомобиль возвращен потерпевшему, социально обустроен, состоит в семейных отношениях, при этом супруга находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства и работы, на профилактических учетах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, извинился перед потерпевшим, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Евса Д.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Евса Д.М., <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Евса Д.М., избранную по настоящему делу, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи – оставить в распоряжении потерпевшего О. Н.Д.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.А. Котунов.