ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя Трофименко А.А., потерпевшего К.В.А., подсудимого Плешкова В.В., защитника Голота К.М., при помощнике судьи Дюжевой В.Н., секретаре судебного заседания Белобородовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Плешков В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плешков В.В. совершил кражу с банковского счета.
Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Плешков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 53 минут, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих К.В.А. денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> на имя К.В.А., используя ранее обнаруженный платежный стикер, заменяющий банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную <данные изъяты>» на имя К.В.А., произвел бесконтактным способом оплату товаров: <данные изъяты>. Таким образом, Плешков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 28 минут до 13 часов 53 минут, действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие К.В.А. денежные средства с банковского счета №, открытого К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему К.В.А. денежные средства на общую сумму 2 764 рубля 72 копейки. С похищенными денежными средствами Плешков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.А., материальный ущерб на общую сумму 2 764 рубля 72 копейки.
Подсудимый Плешков В.В. в судебном заседании признал себя виновным и суду показал о том, что в марте 2026 на улице нашел платежный банковский стикер банка <данные изъяты>». С целью безналичного расчета за товары указанный стикер он взял себе. ДД.ММ.ГГГГ данным стикиром он произвел оплату в следующих магазинах: в торговом павильоне «Продукты Около», в магазине «Ярче» по <адрес>, в гипермаркете «Лента» в салоне сотовой связи «Билайн» по <адрес> Когда оплата перестала проходить, то банковский стикер он выбросил.
Вина подсудимого Плешкова В.В. в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.
Потерпевший К.В.А. в судебном заседании показал о том, что у него имеется банковская карта <данные изъяты>», оформленная на его имя, с бесконтактным способом оплаты. Кроме того, у него также имеется платежный стикер банка <данные изъяты>», который заменяет указанную банковскую карту <данные изъяты>». Данный стикер он носил в чехле сотового телефона. Обстоятельства потери банковского стикера он не помнит. Когда он находился на работе, ему пришло в мобильном приложении банка <данные изъяты> уведомление о списании денежных средств всего на общую суму около 3 000 рублей. После этого он заблокировал карту и обратился в полицию. В настоящее время подсудимый Плешков В.В. в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий материального характера к нему он не имеет. Плешков В.В. принес ему свои извинения, которые он принял. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Свидетель З.Ю,С. в судебном заседании показала о том, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Плешков В.В. направились в торговый павильон «Продукты», в котором Плешков В.В. приобрел бутылку пива, оплатив, как она думала, банковской картой, приложив ее к терминалу. После этого они зашли в магазин «Ярче», где она приобрела продукты и бытовую химию, оплатив их банковским стикером, который ей дал Плешков В.В. Затем в гипермаркете «Лента» в торговый павильон сотовой связи «Билайн» банковским стикером она оплатила услуги интернета. О том, что данный банковский стикер не принадлежит Плешкову В.В. ей стало известно от сотрудников полиции.
Свидетель И.А.А. - <данные изъяты>, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки по заявлению потерпевшего К.В.А. по факту списания ДД.ММ.ГГГГ с оформленной на имя того банковской карты <данные изъяты>» денежных средств в общей сумме 2 764 рубля 72 копейки. В ходе проводимой проверки был осуществлен выезд на места совершения преступления, а именно: в магазин «Ярче» по адресу: <адрес>, где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и товарные чеки; в магазин «Билайн» по адресу: <адрес> После чего в ходе ОРМ было установлено, что хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя К.В.А., совершил Плешков В.В. (<данные изъяты>
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.А. просит провести проверку по поводу списания денежных средств с его банковской карты на сумму 2 764 рублей 72 копейки <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен павильон «Билайн», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты №, изъят чек № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты № (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты №, изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.А.А. выдал: CD-R диск с фрагментами видеозаписей из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки, изъятые в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от 26.03. 2026, а также в павильоне «Билайн», расположенном по адресу: <адрес> - чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего К.В.А. осмотрены: товарные чеки, изъятые в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес> - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в павильоне «Билайн», расположенном по адресу: <адрес> - чек № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Плешкова В.В. и его защитника Голота К.М. осмотрен СD-R диск с видеозаписями из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший К.В.А. выдал выписку по счету №, скриншоты операций в количестве 5 шт. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>),
- информацией <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя К.В.А. открыт счет №, к которому выпущена карта № <данные изъяты>
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего К.В.А. осмотрены: выписка по карте № выпущенной на имя К.В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету №, открытому на имя К.В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Плешкова В.В. и его защитника Голота К.М., осмотрен участок местности у магазина «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Плешкова В.В. и его защитника Голота К.М. осмотрен магазин «Продукты» по адресу: <адрес> <данные изъяты>),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Плешкова В.В. и его защитника Голота К.М. осмотрен магазин «Ярче» по адресу: <адрес> <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Плешкова В.В. и его защитника Голота К.М. осмотрен павильон «Билайн» по адресу: <адрес> (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Плешкова В.В. и его защитника Голота К.М. осмотрен участок местности у ТК «Лента» <адрес> (<данные изъяты>).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Плешкова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего К.В.А., который в ходе судебного заседания давал объективные и правдивые показания, свидетелей И.А.А., З.Ю,С., из которых следует, что именно подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также протоколы осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, протоколы других следственных действий и иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.
Подсудимый Плешков В.В. подробно и последовательно пояснил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшего денежных средствах.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.
Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Плешковым В.В. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют последовательность и характер его действий, подсудимый Плешков В.В. осознавал, что похищаемые им денежные средства являются чужими, хранятся на банковском счете, ему не принадлежащем, он не имеет права ими распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащими ему денежными средствами, когда потерпевший К.В.А. не наблюдал за его действиями.
Умысел подсудимого Плешкова В.В. на хищение денежных средств с чужого банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Из материалов уголовного дела следует, что в филиале <данные изъяты> на имя потерпевшего К.В.А. открыт счет, на котором находились принадлежащие потерпевшему денежные средства, и выпущена соответствующая банковская карта и платежный стикер, заменяющий банковскую карту <данные изъяты>» №.
Судом установлено, что Плешков В.В., найдя платежный стикер, заменяющий банковскую карту <данные изъяты>» № на имя К.В.А., решил тайно похитить принадлежащие К.В.А. денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данным платежным стикером за товары, <данные изъяты> на общую сумму 2 764 рубля 72 копейки, причинив потерпевшему К.В.А. материальный ущерб на указанную сумму.
Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты и платежного стикера, заменяющего банковскую карту, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта и платежный стикер, заменяющий банковскую карту, выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Плешкова В.В. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Плешкова В.В. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Плешкова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому Плешкову В.В. к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела, на основании которой установлены обстоятельства преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, поскольку Плешков В.В. добровольно не сообщал о совершенном им преступлении, об этом сотрудникам полиции стало известно в ходе проведенной проверки по заявлению потерпевшего, после чего он был задержан сотрудниками полиции и не отрицал свою причастность к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Плешкову В.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел.
Вместе с тем, учитывая, что Плешков В.В. загладил полностью причиненный преступлением вред, возместил имущественный ущерб, учитывая мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела, посткриминальное поведение подсудимого, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Плешковым В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Помимо этого, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание то, что потерпевшим К.В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Плешкова В.В. за примирением сторон, подсудимый Плешков В.В., которому судом разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим, он не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, с потерпевшим примирился, последний претензий к подсудимому не имеет, суд с учетом волеизъявления потерпевшего, находит возможным при указанных обстоятельствах освободить Плешкова В.В. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С осужденного Плешкова В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения Плешкова В.В. от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плешков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плешкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Плешкова В.В. дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Плешковым В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Плешков В.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Плешкову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Плешков В.В. в доход государства процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 17 121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 копеек.
Вещественные доказательства по делу: три товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментами видеозаписи из магазина «Ярче!» по адресу: <адрес>; выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 скриншотов операций, изъятых у потерпевшего К.В.А.; выписку по счету № на имя К.В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.Е. Московец