ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при секретарях судебного заседания Еременко А.П., Мелехиной С.А., помощнике судьи Кадраевой А.А.
с участием государственных обвинителей Гревцовой А.С., Искуловой М.К., защитника Отраснова Д.Б., подсудимого Корзунова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Корзунов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омск, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес> в браке не состоит, имеет двоих детей 2009 г.р. и 2012 г.р., образование 11 классов, не работает, судим:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таврического районного суда Омской области по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 119 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Омска на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Омска освобожден условно-досрочно;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корзунов С.А. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Успанов А.У. приказом врио начальника УМВД РФ по г. Омску № 2333 л/с от 04.05.2022 с 17.05.2022 назначен на должность командира отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску, с 8 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ нес службу по обеспечению правопорядка в общественных местах согласно расстановке личного состава 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Корзунов С.А. находился у <адрес> в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем сотрудник полиции Успанов У.А. потребовал от Корзунова С.А. проследовать в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Омску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 20 минут Корзунов С.А., находясь в общественном месте, у <адрес> в г. Омске, в ходе его доставления в ОП № 4 УМВД России по г. Омску в пути следования от <адрес> до <адрес> в г. Омске, а также у <адрес> в г. Омске в ответ на законные требования сотрудника полиции Успанова У.А., осознавая, что Успанов У.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии третьих лиц оскорбил Успанова У.А. грубой нецензурной бранью, тем самым унизил его честь и достоинство, после чего у <адрес> в г. Омске нанес Успанову У.А. один удар рукой в область левого предплечья, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый Корзунов С.А. согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, после чего уснул на улице в сквере возле железнодорожного вокзала. Спустя время его разбудили сотрудники полиции, которые повели его в отдел полиции. По пути следования он оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника полиции Успанова А.У., а также ударил его по руке.
Помимо изложенных выше показаний виновность подсудимого Корзунова С.А. и фактические обстоятельства совершенных им преступлений подтверждаются следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Успанова А.У. следует, что он состоит в должности командира отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску. В 2025 году он вместе с сотрудником полиции Болдышевым А.П. в ходе патрулирования в сквере у школы № по <адрес> в г. Омске увидел Корзунова С.А., который спал на улице в состоянии алкогольного опьянения. Он разбудил Корзунова С.А. для доставления его в отдел полиции и привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Корзунов С.А. вел себя агрессивно, оскорблял его словами нецензурной брани, по пути следования к отделу полиции продолжал оскорблять его, а также у <адрес> в г. Омске ударил его правой рукой в область левого предплечья.
Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Успанова А.У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корзунов С.А. оскорблял его грубой нецензурной бранью в сквере у <адрес> в г. Омске, по пути следования к отделу полиции, а также в возле <адрес> в г. Омске. У <адрес> в г. Омске Корзунов С.А. продолжил оскорблять его, а также ударил правой рукой по его левой руке в области предплечья (л.д. 203-210).
Оглашенные показания потерпевший подтвердил.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля - сотрудника полиции Болдышева А.П. следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции Успановым А.У. в ходе патрулирования сквера, расположенного вблизи <адрес> в г. Омске, заметил лежащего на лавочке Корзунова С.А. с признаками алкогольного опьянения. Они разбудили Корзунова С.А., предложили покинуть сквер, предупредили его об административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Так как Корзунов С.А. отказался уходить, Успанов А.У. потребовал от Корзунова С.А. проследовать вместе с ними в ОП № 4 УМВД России по г. Омску для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем Корзунов С.А. стал оскорблять Успанова А.У. словами нецензурной брани. Во время следования в отдел полиции Корзунов С.А. продолжал оскорблять Успанова А.У., возле <адрес> в г. Омске ударил Успанова А.У. рукой в область левого предплечья (л.д. 91-94).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ахмедовой Ш.К. следует, что в период с 13 часов до 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ она шла в сторону <адрес> в г. Омске, видела двух сотрудников полиции, которые вели Корзунова С.А., находящегося в состоянии опьянения. Корзунов С.А. оскорблял сотрудника полиции Успанова А.У., ударил того в область левого предплечья (т. 1 л.д. 108-112).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № у Корзунова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 25-26).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены общественное место у <адрес>, участок местности по пути следования от <адрес> до <адрес>, а также у <адрес> в г. Омске (т. 1 л.д. 35-40).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у Успанова А.У. изъят оптический диск, содержащий видеозаписи с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-47).
Согласно приказу от 04.05.2022 № 2333 л/с Успанов А.У. назначен на должность командира отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Омску с 17 мая 2022 года (т. 1 л.д. 49).
Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску, установлены должностные обязанности и права командира отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску Успанова А.У. (т. 1 л.д. 50-54).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», на которой зафиксированы удар в области левого предплечья Успанова А.У., а также высказанная Корзуновым С.А. грубая нецензурная брань в адрес Успанова А.У. (т. 1 л.д. 95-100).
Согласно расстановке личного состава 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Омску на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Успанов А.У. нес службу по обеспечению правопорядка в общественных местах, находящихся в зоне оперативного обслуживания ОП № 4 УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 20 часов (т. 1 л.д. 213).
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Корзунова С.А. в совершении преступлений.
На основании показаний допрошенных лиц и других объективных доказательств судом достоверно установлены время, место совершения преступления, действия подсудимого в отношении потерпевшего, а также иные необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Корзунов С.А. ударил рукой в область левого предплечья Успанова А.У., а также оскорблял Успанова А.У., который являлся представителем власти, был при исполнении своих должностных обязанностей и предъявил Корзунову С.А. законные требования, направленные на пресечение неправомерного поведения подсудимого.
Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд принимает за основу показания самого подсудимого Корзунова С.А., а также потерпевшего Успанова А.У. и свидетелей Болдышева А.П., Ахмедовой Ш.К. Суд признает эти показания достоверными, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом. Оснований полагать, что потерпевший и указанные свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Свидетели Болдышев А.П., Ахмедова Ш.К. были очевидцами произошедшего, были допрошены спустя непродолжительное время после произошедшего. Потерпевший и свидетели давали аналогичные последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, изобличающие подсудимого в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах – о нанесении потерпевшему удара Корзуновым С.А., о высказанных оскорблениях. Достоверность этих показаний не вызывает сомнений, существенных противоречий, которые бы могли послужить поводом для таких сомнений, в показаниях не содержится. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей также согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», на которой зафиксированы обстоятельства совершения Корзуновым С.А. преступлений, нанесение им удара потерпевшему, оскорбления.
Действия подсудимого во время совершения преступлений носили осмысленный, целенаправленный характер. При этом Корзунов С.А., совершая неправомерные действия в отношении потерпевшего, безусловно, осознавал, что Успанов А.У. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.
По смыслу закона обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (например, высказывание или иное выражение оскорбления в присутствии потерпевшего и (или) других людей, в том числе в общественных местах, в ходе проведения массовых мероприятий, размещение оскорбительных сведений в средствах массовой информации, в сети «Интернет» на сайтах, форумах или в блогах, открытых для широкого круга лиц, массовая рассылка электронных сообщений).
Оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.
В данном случае публичность при совершении данного преступления у суда не вызывает сомнений.
Как следует из представленных доказательств, преступные действия Корзуновым С.А. совершены в общественном месте – на улице, где кроме Корзунова С.А. и сотрудников полиции также находились третьи лица, в том числе Ахмедова Ш.К.
В сложившейся ситуации, Корзунов С.А. публично высказывал в момент описанных действий в адрес потерпевшего, являвшегося должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, слова грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил его.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Корзунова С.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. Доказательства, которые бы опровергали выводы суда о виновности подсудимого и установленные обстоятельства преступлений, не получены. Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Корзунов С.А. совершил совокупность преступлений, оскорбив сотрудника полиции и применив к нему насилие.
Действия Корзунова С.А. суд квалифицирует следующим образом:
- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости Корзунова С.А. Как следует из полученных доказательств, показаний подсудимого, действия Корзунова С.А. носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы и обусловлены конфликтной ситуацией. В судебном заседании он также ведет себя адекватно, дает логически связные показания в соответствии с избранной позицией.
В ходе предварительного расследования проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Корзунов С.А. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время (т. 1 л.д. 167-175).
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Корзунова С.А., который в целом характеризуется отрицательно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близкого родственника, который по состоянию здоровья нуждается в его помощи.
Суд не усматривает в действиях подсудимого по каждому преступлению смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступления совершены в присутствии свидетелей, об обстоятельствах совершения преступлений первоначально стало известно со слов потерпевшего, свидетелей, которые указали на Корзунова С.А. как на лицо, совершившее преступления. Фактически каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подсудимым совершено не было. Подсудимый не сообщил органам расследования таких обстоятельств, которые не были известны либо не могли быть известны органам расследования.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Корзунов С.А., имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 318 УК РФ), совершил описываемые деяния при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Как установлено, Корзунов С.А. совершил деяния в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 25-26). Однако суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно оно обусловило противоправное поведение подсудимого. В судебном заседании подсудимый пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
По преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, отнесенному законом к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает соразмерным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания.
При этом, принимая решение о назначении данного вида наказания, суд учитывает, что Федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 20.01.2026, ч. 1 ст. 50 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой исправительные работы могут быть назначены только осужденному, имеющему основное место работы.
Установлено, что Корзунов С.А. является неработающим, то есть не относится к числу лиц, которым, в соответствии с внесенными в ст. 50 УК РФ вышеуказанным Федеральным законом изменениями, могут быть назначены исправительные работы.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Таким образом, поскольку в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить Корзунову С.А. по ст. 319 УК РФ не исправительные работы, а менее строгое наказание в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией данной статьи.
Поскольку Корзунову С.А. назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 319 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, на него не распространяются, поскольку согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к ст. 134 УК РФ).
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 218 от 23.07.2025) принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно новой редакции закона наказание в виде принудительных работ является самостоятельным видом наказания, а не альтернативным лишению свободы. В связи с этим данный вид наказания может быть назначен как самостоятельный.
Положения ст. 53.1 УК РФ в новой редакции позволяют суду, пришедшему к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при наличии рецидива назначить этому лицу наказание в виде принудительных работ без предварительного назначения лишения свободы (без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ), что тем самым улучшает положение лица, совершившего до 20.01.2026 преступление средней тяжести, за которое могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом не требуется ссылка на ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд принимает во внимание отношение Корзунова С.А. к содеянному, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает возможным исправление Корзунова С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду.
Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.
По убеждению суда цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Корзунова С.А., контролю за ним и предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем. Назначение Корзунову С.А. более строгого наказания, связанного с лишением свободы, в данном случае не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Поскольку судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, ссылка на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ не требуется.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, по каждому преступлению не имеется.
Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания
Корзунова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом материального и имущественного положения Корзунова С.А., следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Корзунова С.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Корзунова С.А. является трудоспособным лицом, заболеваний, ограничивающих трудоспособность, не имеет. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с Корзунова С.А., суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корзунов С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корзунов С.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корзунова С.А. отменить. Освободить Корзунова С.А. из-под стражи в зале суда.
Возложить обязанность на Корзунова С.А. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Корзунова С.А. в исправительный центр.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания Корзунова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 30 747 рублей 55 копеек взыскать с Корзунова С.А. в доход государства.
Вещественные доказательства: диск хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омск в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий