ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., потерпевшей С.А.Е., подсудимого Сагандыкова Н.Д., защитника Манник Е.И., при секретаре судебного заседания Белобородовой А.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сагандыков Н.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагандыков Н.Д., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> Сагандыков Н.Д., будучи судимым по указанным приговорам за совершение преступлений с применением насилия, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в комнате <адрес> в г. Омске, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с С.А.Е., умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, поочередно нанес стоящей перед ним потерпевшей С.А.Е. не менее 4 ударов кулаком и ладонью рук по ее голове: в область лба, носа, правого глаза и шее в поднижнечелюстной области справа, от чего С.А.Е. испытала физическую боль. Затем продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей и телесных повреждений, Сагандыков Н.Д. проследовал за С.А.Е. в кухню, где схватил последнюю за волосы сзади и с силой потянул на себя, от чего С.А.Е. испытала физическую боль. После этого, Сагандыков Н.Д., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшей и телесных повреждений, взяв в правую руку металлическую сковороду, нанес ею не менее 2 ударов по голове С.А.Е.: в область волосистой и затылочной части головы слева, от чего последняя испытала физическую боль. Всеми своими преступными действиями Сагандыков Н.Д. причинил С.А.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) не причинили вреда здоровью.
Подсудимый Сагандыков Н.Д. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Сагандыкова Н.Д., полученные от него в ходе дознания.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Сагандыков Н.Д. показывал о том, что он ранее судим приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, куда пришла С.А.Е., которая, как ему показалось, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в комнате, по данному поводу между ним и С.А.Е. возник словесный конфликт, в ходе которого он разозлился и с целью причинения ей телесных повреждений нанес ладонью правой руки, а затем кулаком правой руки не менее 4 ударов в область ее лица, шеи, головы. С.А.Е. взяла с плиты на кухне сковороду. В этот момент он схватил руками стоящую к нему спиной С.А.Е. за волосы и потянул к себе, выхватил сковороду из ее рук и, держа ее в правой руке, нанес не менее двух ударов в область головы С.А.Е., а именно в область мягких тканей волосистой части головы и в затылочную область слева. С.А.Е. кричала, звала на помощь, а он бросил сковороду на пол, оделся и вышел на улицу. С.А.Е. ответных ударов ему не наносила, в его адрес угрозы убийством не высказывала. До ДД.ММ.ГГГГ на лице у С.А.Е. никаких повреждений не было. Позже они помирились. На лице и голове С.А.Е. он видел синяки и отеки. Свою вину признает и раскаивается в содеянном <данные изъяты>).
Подсудимый Сагандыков Н.Д. подтвердил оглашенные показания.
Вина подсудимого Сагандыкова Н.Д. в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая С.А.Е. (с учетом ее показаний в ходе дознания (<данные изъяты>), подтвержденных ею в судебном заседании), суду показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пришла к Сагандыкову Н.Д. по адресу: <адрес>, чтобы забрать свои вещи. Кроме ее и Сагандыкова Н.Д. в квартире никого не было. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они находились в комнате и стояли друг напротив друга, между ней и Сагандыковым Н.Д. произошел конфликт, в ходе которого Сагандыков Н.Д. правой рукой стал ей наносить удары по лицу, нанес не менее 4 ударов, как ладонью, так и кулаком правой руки в область лица: в лобную область, в правый глаз и нос (нос справа, верхнее и нижнее веко правого глаза), в поднижнечелюстную область справа. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. После этого, она пошла на кухню, где взяла металлическую сковороду, чтобы защищаться от Сагандыкова Н.Д. Последний в этот момент сзади, со спины схватил ее за волосы и с силой потянул к себе, причинив ей физическую боль, выхватив при этом у нее сковороду. Затем, она повернулась к нему лицом, и Сагандыков Н.Д., держа сковороду в правой руке, нанес ею не менее двух ударов в область головы: в область мягких тканей волосистой части головы и в затылочную область слева. От данных ударов она почувствовала сильную физическую боль. Она стала кричать и звать на помощь, а Сагандыков Н.Д. бросил сковороду на пол, оделся и вышел на улицу. После этого, она, собрав свои вещи, уехала домой. После случившегося Сагандыков Н.Д. перед ней извинился. Она его простила. По данному факту она в медицинские учреждения не обращалась. Претензий к Сагандыкову Н.Д. не имеет.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.Д.С. - <данные изъяты> следует, что в его производстве находился материал проверки по факту причинения Сагандыковым Н.Д. телесных повреждений С.А.Е. Место происшествия было осмотрено, изъята металлическая сковорода. Кроме того, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Сагандыкову Н.Д., в котором находилась переписка в мессенджере <данные изъяты>» с С.А.Е., в которой обсуждался конфликт произошедший ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Е. и Сагандыковым Н.Д., где последний извинился за причинение телесных повреждений <данные изъяты>
Свидетель К.Г.М., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показывала, что в марте 2026 ее дочь С.А.Е. стала проживать у нее по адресу: <адрес>, поскольку та собиралась разводиться с Сагандыковым Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Е. поехала к Сагандыкову Н.Д., чтобы забрать вещи. Когда С.А.Е. вернулась домой в обеденное время, она увидела у последней на лице припухлость и кровоподтеки в области правого глаза и носа, на лбу, на шее спереди под челюстью справа. При этом С.А.Е. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у той произошел конфликт с Сагандыковым Н.Д., в ходе которого последний хватал ее за волосы и причинил ей телесные повреждения. Также С.А.Е. говорила, что болит голова, поскольку Сагандыков Н.Д. сковородой наносил удары в область головы <данные изъяты>
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:
- заявление потерпевшей С.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Сагандыкова Н.Д., который причинил ей телесные повреждения (<данные изъяты>
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, изъята металлическая сковорода «LaDina» <данные изъяты>
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.Е. <данные изъяты> обнаружен кровоподтек <данные изъяты>
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая сковорода «LaDina» <данные изъяты>
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждения у С.А.Е. <данные изъяты>, не причинили вреда здоровью (<данные изъяты>
- копия приговора <данные изъяты>, согласно которой Сагандыков Н.Д. осужден <данные изъяты>
- копия приговора <данные изъяты>, согласно которой Сагандыков Н.Д. осужден по <данные изъяты>
- копия приговора <данные изъяты>, согласно которой Сагандыков Н.Д. осужден по <данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности Сагандыкова Н.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу суд принимает показания потерпевшей С.А.Е., которые являются последовательными, не содержат противоречий, и показания приведенных выше свидетелей, заключения эксперта, протоколы осмотра предметов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждают виновность подсудимого.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что совершение побоев, иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, явилось следствием умышленных действий Сагандыкова Н.Д., обусловленных неприязнью вследствие конфликта с С.А.Е.
О нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей С.А.Е., подсудимым Сагандыковым Н.Д. в ходе дознания и в судебном заседании показали потерпевшая С.А.Е., свидетели Б.Д.С., К.Г.М. Нанесение побоев и иных насильственных действий потерпевшей при установленных судом обстоятельствах не отрицал и подсудимый в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с перечисленными письменными доказательствами. Показания перечисленных лиц по своему существу не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, существенных противоречий по предмету доказывания, обстоятельств событий, не содержат.
Представленные обвинением доказательства отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей и свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, как и самооговора подсудимым по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были.
Действия Сагандыкова Н.Д. при совершении преступления носили умышленный характер, так как он осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Действиями Сагандыкова Н.Д. потерпевшей С.А.Е. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
У суда нет оснований для вывода о нахождении подсудимого в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), исходя из его поведения до, во время и после совершения преступления. Его поведение вызвано простым алкогольным опьянением.
Судом установлено, что Сагандыков Н.Д. имеет судимости: <данные изъяты> то есть за совершение преступлений с применением насилия.
Поскольку Сагандыков Н.Д. освобожден: по приговорам <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по указанным приговорам на момент совершения инкриминируемого преступления не сняты и не погашены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сагандыков Н.Д. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания допущено не было, в связи с чем доказательства, полученные в ходе дознания, являются допустимыми, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а также причастности подсудимого Сагандыкова Н.Д. к его совершению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сагандыкова Н.Д. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей, фактическое примирение с потерпевшей, наличие троих малолетних детей.
Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции стало известно от потерпевшей, обратившейся с заявлением в отношении Сагандыкова Н.Д. в полицию, какой-либо значимой информации об обстоятельствах совершения преступления Сагандыков Н.Д. сотрудникам полиции не сообщил, о них стало известно сотрудникам полиции от потерпевшей и свидетелей по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сагандыкова Н.Д., суд не установил.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Наличие у Сагандыкова Н.Д. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> за совершение преступлений с применением насилия <данные изъяты> наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, наличие в действиях Сагандыкова Н.Д. неснятых и непогашенных судимостей по преступлениям, совершенным с применением насилия, позволяет считать Сагандыкова Н.Д. по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлена степень алкогольного опьянения подсудимого, а также влияние этого опьянения на формирование преступного умысла.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить наказание в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением с потерпевшей, суд не установил.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С осужденного Сагандыкова Н.Д. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения Сагандыкова Н.Д. от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сагандыков Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Сагандыкову Н.Д. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Сагандыкова Н.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения Сагандыкову Н.Д. не избиралась.
Вещественное доказательство по уголовному делу – металлическую сковороду – уничтожить.
Взыскать с Сагандыков Н.Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 14 801 (четырнадцать тысяч восемьсот один) рубль 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.Е. Московец