ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей Бабичевой Т.Н., Трейер И.В., потерпевшей И.Е.С., подсудимого Назарова И.С., защитника Бурьян Н.Н., помощнике судьи Дюжевой В.Н., секретаре судебного заседания Белобородовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Назаров И.Н, <данные изъяты> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров И.С. совершил кражу с банковского счета.
Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Назаров И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуты до 23 часов 26 минут, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих И.Е.С. денежных средств с банковского счета <данные изъяты>» №, открытого <данные изъяты> на имя И.Е.С., используя ранее обнаруженную банковскую карту <данные изъяты>» № на имя И.Е.С., произвел бесконтактным способом оплату товаров: <данные изъяты> Таким образом, Назаров И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 21 минуты до 23 часов 26 минут, действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие И.Е.С. денежные средства с банковского счета <данные изъяты> №, открытого <данные изъяты>, на имя И.Е.С., на общую сумму 5 735 рублей. Похищенными денежными средствами Назаров И.С. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.Е.С. материальный ущерб на общую сумму 5 735 рублей.
Подсудимый Назаров И.С. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Назарова И.С., полученные от него в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Назаров И.С. показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он, возвращаясь с работы домой, проходил через арку <адрес> в <адрес>, где на земле нашел банковскую карту <данные изъяты> Увидев, что на указанной карте имеется значок бесконтактной оплаты, оставил ее себе, чтобы оплачивать покупки в магазинах. С этой целью он направился в торговый павильон, расположенный между домами <адрес>, где найденной банковской картой произвел бесконтактным способом оплату товаров: 10 бутылок пива «Essa» и пачку сигарет «Парламент», общей стоимостью 1 349 рублей; покупки двумя платежами на общую сумму 1 545 рублей и 2 841 рубль. Приобретенные сигареты и алкоголь он употребил. Далее ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», вновь решил оплатить ранее найденной банковской картой сигареты, однако оплата уже не прошла. После этого указанную банковскую карту он выбросил. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он был задержан сотрудниками полиции, от которых ему стали известны данные потерпевшей – И.Е.С. Последняя ему была не знакома, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на банковском счете, не разрешала. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме <данные изъяты>
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Назаров И.С. показал о том, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Настаивает на показаниях, ранее данных им в качестве подозреваемого. Причиненный потерпевшей материальный ущерб загладил в полном объеме <данные изъяты>
Подсудимый Назаров И.С. подтвердил в суде свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Вина подсудимого Назарова И.С. в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая И.Е.С., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала о том, что у нее имелась зарплатная дебетовая банковская карта <данные изъяты>» № к банковскому счету <данные изъяты> №, которая была оформлена на ее имя <данные изъяты> и выдана по месту работы. Указанная банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты товаров. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она гуляла с детьми на детской площадке у <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на мобильном телефоне она увидела непрочитанные смс-уведомления о списании денежных средств с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> Зайдя в мобильное приложение банка, увидела информацию об операциях по списанию денежных средств, которые не совершала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 21 мин. по 23 час. 26 мин.: <данные изъяты> общая сумма транзакций составила 5 735 рублей 00 копеек. После этого не найдя свою банковскую карту, она о случившемся сообщила в полицию и заблокировала банковскую карту через приложение. После того, как убедилась, что на ее счете <данные изъяты>» уже нет денежных средств, разблокировала свою карту указанного банка, чтобы посмотреть, будут ли продолжаться списания. Так, ДД.ММ.ГГГГ спустя некоторое время после того, как она разблокировала свою карту <данные изъяты> увидела, что в 12 час. 43 мин. пришло СМС-сообщение от «PSB», с текстом об отказе в списании денежных средств. Так она поняла, что банковская карта указанного банка все еще находится в пользовании неизвестного лица. Свою банковскую карту <данные изъяты>» она никому не передавала, пользоваться и распоряжаться денежными средствами на счете принадлежащей ей карты не разрешала. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета совершил незнакомый ей Назаров И.Н. Сумма причиненного ей материального ущерба составила 5 735 рублей, и для нее значительным не является. В ходе следствия Назаров И.Н. добровольно полностью возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей <данные изъяты>).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И.А.А. - <данные изъяты> следует, что у него на исполнении находился материал предварительной проверки по заявлению потерпевшей И.Е.С. по факту хищения денежных средств с банковского счета, оформленного на ее имя. В ходе проводимой проверки им была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасадах помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Свидетель З.Е.В. - <данные изъяты>, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И.А.А. В результате проведенных ОРМ был установлен Назаров И.Н. (л<данные изъяты>
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.А. следует, что он зарегистрирован в качестве ИП «Б.А.А.» и у него в собственности имеется продовольственный киоск, расположенный по адресу: <адрес> киоск. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он находился на рабочем месте в указанном киоске. На протяжении рабочей смены приобретали товары большое количество покупателей, в том числе были совершены покупки алкоголя и сигарет на суммы 1 349 руб., 1 545 руб., 2 841 руб. мужчиной за безналичный расчет <данные изъяты>
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.С.А. следует, что у него есть знакомый Назаров И.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ находился на подработке в качестве разнорабочего по ремонту в поликлинике №, расположенной по адресу: <адрес>Б. Около 12 час. 40 мин. Назаров И.Н. предложил совместно сходить в киоск «<данные изъяты>», расположенный на ООТ «<данные изъяты>» за сигаретами. Он согласился. В указанный киоск он не заходил, ждал Назарова И.Н. на улице. После того, как Назаров И.Н. вышел из киоска, они направились обратно к месту работы. При этом, он не интересовался у того о покупке сигарет (<данные изъяты>).
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
- заявлением И.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело покупки на сумму 5 735 рублей с утерянной ею банковской карты <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.А.А. выдал СD-R диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе жилого дома по адресу: <адрес>, и с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе теплого павильона ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> (<данные изъяты>),
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Назарова И.Н. и его защитника Бурьян Н.Н., осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах от <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Назаров И.Н. в присутствии защитника Бурьян Н.Н. пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», которую забрал себе для совершения оплаты покупок в магазине при помощи указанной банковской карты <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Назарова И.Н. и его защитника Бурьян Н.Н., осмотрен продовольственный киоск ИП «Б.А.А.», расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Назаров И.Н. в присутствии защитника Бурьян Н.Н. пояснил, что в указанном продовольственном киоске ДД.ММ.ГГГГ он трижды приобретал продукцию, оплачивая покупки найденной им на улице банковской картой <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Назарова И.Н. и его защитника Бурьян Н.Н., осмотрен продовольственный киоск ИП «Т.Л.Н.», расположенный по адресу: <адрес> Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Назаров И.Н. в присутствии защитника Бурьян Н.Н. пояснил, что в указанном продовольственном киоске ДД.ММ.ГГГГ он пытался совершить покупку, оплатив ее обнаруженной им на улице банковской картой <данные изъяты>», однако оплата не прошла, поскольку банковская карта была заблокирована <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Назарова И.Н. и его защитника Бурьян Н.Н., осмотрен участок местности, расположенный сзади торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Назаров И.Н. в присутствии защитника Бурьян Н.Н. пояснил, что на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он выбросил в траву обнаруженную им на улице банковскую карту <данные изъяты> после того, как по ней не прошла оплата покупки <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Б.А.А. выдал три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Назарова И.Н. и его защитника Бурьян Н.Н., осмотрен СD-R диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе жилого дома по адресу: <адрес>, и с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе теплого павильона ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Назаров И.Н. в присутствии защитника Бурьян Н.Н. пояснил, что на указанных видеозаписях он узнал себя в момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ пытался совершить покупку при помощи ранее найденной им ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от <адрес>, не принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, прикладывая ее к терминалу оплаты, установленному в продовольственном киоске «<данные изъяты>),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием подозреваемого Назарова И.Н. и его защитника Бурьян Н.Н., осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Б.А.А.: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из продовольственного киоска ИП Б.А.А., расположенного по адресу: <адрес> киоск; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из продовольственного киоска <данные изъяты>
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая И.Е.С. выдала: выписку по банковскому счету <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление на выпуск банковской карты <данные изъяты>» на имя И.Е.С.; чеки об оплате по банковской карте <данные изъяты>» №; скриншот СМС-сообщений от <данные изъяты>),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей И.Е.С. осмотрены: выписка по банковскому счету <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление на выпуск банковской карты <данные изъяты>» на имя И.Е.С.; чеки об оплате по банковской карте <данные изъяты>» №; скриншот СМС-сообщений от <данные изъяты>». Участвующая в ходе осмотра потерпевшая И.Е.С. пояснила, что в выписке имеются все операции по банковской карте, совершенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, совершенные не ею, а другим лицом, за исключением операции на сумму 1 495 рублей, оплата по которой не прошла. Кроме того, потерпевшая И.Е.С. пояснила, что в представленной выписке предположительно указаны операции по Омскому времени, поскольку время совершения операций, которые производились ею, совпадает с реальным временем оплаты покупок. Также, со слов И.Е.С. договор на выпуск банковской карты заключался ею <данные изъяты> при открытии банковского счета №, к которому выпущена зарплатная банковская карта № <данные изъяты>).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Назарова И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей И.Е.С., которая в ходе предварительного расследования давала объективные и правдивые показания, свидетелей И.А.А., З.Е.В., Б.А.А., К.А.П., из которых следует, что именно подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также протоколы осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, протоколы других следственных действий и иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в суде.
Подсудимый Назаров И.Н. подробно и последовательно пояснил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах.
При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, а также оснований для самооговора себя подсудимым по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований суду представлены не были.
Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым Назаровым И.Н. преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют последовательность и характер его действий, подсудимый Назаров И.Н. осознавал, что похищаемые им денежные средства являются чужими, хранятся на банковском счете, ему не принадлежащем, он не имеет права ими распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащими ему денежными средствами, когда потерпевшая И.Е.С. не наблюдала за его действиями.
Умысел подсудимого Назарова И.Н. на хищение денежных средств с чужого банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Из материалов уголовного дела следует, что в <данные изъяты> 8, на имя И.Е.С. открыт счет, на котором находились принадлежащие потерпевшей денежные средства, и выпущена соответствующая банковская карта <данные изъяты>» №.
Судом установлено, что Назаров И.С., найдя банковскую карту <данные изъяты>» № на имя И.Е.С., решил тайно похитить принадлежащие И.Е.С. денежные средства, имеющиеся на банковском счете, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные: <данные изъяты> на общую сумму 5 735 рублей, причинив потерпевшей И.Е.С. материальный ущерб на указанную сумму.
Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Назарова И.С. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Назарова И.С. доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова И.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому Назарову И.С. к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела, на основании которой установлены обстоятельства преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, поскольку Назаров И.С. добровольно не сообщал о совершенном им преступлении, об этом сотрудникам полиции стало известно в ходе проведенной проверки по заявлению потерпевшей, после чего он был задержан сотрудниками полиции и не отрицал свою причастность к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Назарову И.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усмотрел.
Вместе с тем, учитывая, что Назаров И.С. загладил полностью причиненный преступлением вред, возместил имущественный ущерб, учитывая мнение потерпевшей о прекращении уголовного дела, посткриминальное поведение подсудимого, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Назаровым И.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Помимо этого, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание то, что потерпевшей И.Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Назарова И.С. за примирением сторон, подсудимый Назаров И.С., которому судом разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое является нереабилитирующим, не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, последняя претензий к подсудимому не имеет, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, находит возможным при указанных обстоятельствах освободить Назарова И.С. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С осужденного Назарова И.С. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований для освобождения Назарова И.С. от взыскания указанных процессуальных издержек суд не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назаров И.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Назарову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Назарова И.Н. дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Назаровым И.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Назаров И.Н от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Назарову И.Н. – заключение под стражу – отменить, освободить Назарова И.Н. из-под стражи в зале суда.
Взыскать с Назаров И.Н в доход государства процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 22 186 (двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.
Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе жилого дома по адресу: <адрес>, и с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе теплого павильона ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из продовольственного киоска ИП «Б.А.А.»; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из продовольственного киоска ИП «Б.А.А.», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из продовольственного киоска ИП «Б.А.А.»; выписку по банковскому счету <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление на выпуск банковской карты <данные изъяты> на имя И.Е.С.; чеки об оплате по банковской карте <данные изъяты>» №; скриншот СМС-сообщений от <данные изъяты>» - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.Е. Московец