АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года с.ТюменцевоТюменцевского района Алтайского края
Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савостина А.Н., при секретаре Шевиной Е.А., с участием представителя истца Попова А.Ю., ответчика Красникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Красникова Алексея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 13 января 2026 года по гражданскому делу по иску администрации Тюменцевского района Алтайского края к Красникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тюменцевского района Алтайского края обратилась к мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края с исковым заявлением к Красникову Алексею Николаевичу, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2016 года №1/16 (Ю) в размере 10745 рублей 31 копейку и неустойку за просрочку платежей в сумме 12423 рубля 30 копеек, всего 23168 рублей 61 копейку.
В обоснование указанных требований истец сослался на то, что 27 сентября 2016 года между администрацией Тюменцевского района Алтайского края и Красниковым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка №1/16 (Ю), в соответствии с которым администрацией Тюменцевского района Алтайского края предоставлен Красникову А.Н. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2131кв.м., с кадастровым номером 22:52:070006:1, расположенный по адресу: <адрес>2. Согласно п.3.3. данного договора Красниковым А.Н. подлежала уплате арендная плата ежеквартально равными долями до 10 числа второго месяца отчетного квартала. При этом, согласно п.3.4 договора, размер арендной платы может изменяться в результате изменения кадастровой оценки земель населенных пунктов или изменения коэффициентов, утверждаемых решением районного Собрания депутатов. Так, решением Собрания депутатов от 25 марта 2025 года №149 были утверждены коэффициенты для определения размера арендной платы. Информация об изменении коэффициентов была размещена в районной газете «Вперед» от 24 апреля 2025 года №17 (10137), а также 28 марта 2025 года - на правовом портале Тюменцевского района. Ответчик, как сторона договора, несет ответственность за своевременное ознакомление с изменениями, и если он не проявил должной осмотрительности, то не должен ссылается на незнание для оправдания своей задолженности. Ответчик по настоящее время продолжает использовать указанный земельный участок, при этом, перестал вносить платежи со второго квартала 2020 года, вследствие чего, образовалась вышеуказанная задолженность по арендной плате. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Решением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 13 января 2026 года исковые требования администрации Тюменцевского района Алтайского края к Красникову А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки были удовлетворены в полном объеме: с Красникова А.Н. в пользу администрации Тюменцевского района Алтайского края взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 27 сентября 2016 года №1/16 (Ю) за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2025 года в размере 10745 рублей 31 копейки и неустойка за период с 12 мая 2020 года по 23 октября 2025 года в размере 12423 рубля 30 копеек, всего 23168 рубля 61 копейка. Также данным решением мирового судьи с Красникова А.Н. в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком Красниковым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новое решение, с указанием в решении периода взыскания задолженности по договору и неустойки с 30 сентября 2022 года по 30 сентября 2025 года, ссылаясь на то, что с данным решением не согласен, считает, что оно вынесено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявленная истцом неустойка не может превышать сумму задолженности по договору аренды, поскольку согласно п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последняя должна быть не больше суммы долга, подлежащего взысканию. Кроме того, указывает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности на предъявление заявленных им исковых требований, соответственно, апелляционной инстанцией должны быть применены положения ст.196 ГК РФ и установлен срок для взыскания задолженности по договору аренды и неустойки с 30 сентября 2022 года по 30 сентября 2025 года.
В судебном заседании ответчик Красников А.Н. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, также пояснил, что не оспаривает факт заключения им вышеуказанного договора аренды земельного участка с администрацией Тюменцевского района Алтайского края, на этом участок расположен принадлежащий ему жилой дом, в котором он проживает, считает, что земельный участок находится в его собственности, поскольку ранее был выделен ему сельсоветомпод строительство дома, он уплачивает за данный участок и земельный налог по приходящим с налогового органа налоговым уведомлениям, и арендную плату по договору аренды, что недопустимо, считает, что договор аренды был заключен администрацией Тюменцевского района Алтайского края необоснованно, определение границ, площади земельного участка и его постановка на кадастровый учет производились за его счет. Указанную в исковом заявлении и решении сумму задолженности по договору аренды и неустойку в настоящее время он оплатил.
Представитель истца Попов А.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считает её необоснованной, просит отказать в её удовлетворении, ссылаясь на доводы письменного возражения, в котором указывает, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности ни в письменной, ни устной форме. Также ответчиком в ходе рассмотрения дела мировым судьей не было заявлено о несоразмерности и (или) снижении размера неустойки в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности неустойки нарушенным обязательств в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчиком не представлено. Полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и применены нормы материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения, отмены либо изменения оспариваемого решения мирового судьи, исходя из следующего.
Как следует из пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.607 ГК РФ земельные участки могут быть переданы в аренду.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2016 года между арендодателем администрацией Тюменцевского района Алтайского края и арендатором Красниковым А.Н. в письменной форме был заключен договор аренды земельного участка №1/16 (Ю), в соответствии с которым администрацией Тюменцевского района Алтайского края предоставлен Красникову А.Н. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2131 кв.м., с кадастровым номером 22:52:070006:1, расположенный по адресу: <адрес>2, сроком на 20 лет, 26 октября 2016 года произведена государственная регистрация данного договора.
В разделе 3 данного договора аренды установлены размер, порядок расчета и условия арендной платы. Так, в пунктах 3.1. и 3.2. установлен размер арендной платы на момент заключения договора, который составил 3334 рубля из расчета 1,569 рублей за 1 кв.м. в год (1,569 рублей ? 2131 кв.м. = 3344 рубля); арендная плата подлежит внесения арендатором на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре. При этом, согласно п.3.3. договора аренды арендная плата подлежит уплате ежеквартально равными долями до 10 числа второго месяца отчетного квартала, допускается единовременное внесение платежа, исполнением обязательства по внесению арендной платы является зачисление денежных средств на указанный арендодателем расчетный счет. Пунктом 3.4 договора, установлено, что размер арендной платы может изменяться в результате изменения кадастровой оценки земель населенных пунктов или изменения коэффициентов, утверждаемых решением районного Собрания депутатов.
Решением Тюменцевского районного Собрания депутатов от 31 марта 2010 года №156 были утверждены коэффициенты для расчета базовых ставок арендной платы за земли населенных пунктов, в частности, за земли под домами индивидуальной жилой застройки, за земли для ведения ЛПХ, огородничества – 0,02.
Решением Тюменцевского районного Собрания депутатов от 25 марта 2025 года №149 были утверждены коэффициенты для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района, а также государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, в частности, за земельные участки под домами индивидуальной жилой застройки и для ведения личного подсобного хозяйства – 0,024, решение Тюменцевского районного Собрания депутатов от 31 марта 2010 года №156 признано утратившим силу.
Сведения о принятии Тюменцевским районным Собранием депутатов вышеуказанного решения от 25 марта 2025 года №149, об изменении в связи с его принятием арендной платы по договорам аренды земельных участков, а также предложении о явке арендаторов в администрацию Тюменцевского района Алтайского края для определения арендной платы и подписания дополнительных соглашений к указанным договорам, были опубликованы в районной газете «Вперед» от 24 апреля 2025 года №17 (10137).
Ответчик Красников А.Н. как в ходе рассмотрения дела в судебном заседании у мирового судьи, так в суде апелляционной инстанции не отрицал факт заключения между ним и администрацией Тюменцевского района Алтайского края вышеуказанного договора аренды земельного участка, передачу ему и нахождения этого участка в его пользовании, его доводы, изложенные в судебных заседаниях у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции сводятся к тому, что администрация Тюменцевского района Алтайского края не имела права на заключение данного договора аренды, поскольку переданный ему по этому договору аренды земельный участок находился и находится в его собственности, в подтверждение чего им представлены:
- налоговое уведомление от 25 августа 2025 года №229526086, в котором ему налоговым органом исчислен и предъявлен к оплате земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>2, за 2024 год в размере 230 рублей, также ответчик пояснил, что уплачивал земельный налог за указанный земельный участок и в предыдущие годы;
- кадастровые паспорта земельного участка от 14 сентября 2015 года №22/15-701980 и от 12 сентября 2016 года №22/16-638642, выданные филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, в которых Красников А.Н. указан правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>2, право собственности зарегистрировано 15 ноября 2002 года.
Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 декабря 2025 года №КУВИ-001/2025-228096259, в данном реестре сведения о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, при этом 26 октября 2016 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком с 26 октября 2016 года по 26 октября 2036 года в пользу Красникова А.Н. на основании договора аренды земельного участка от 27 сентября 2016 года №1/16 (Ю).
Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как верно указано мировым судьей, представленные истцом документы не подтверждают наличие у него права собственности на вышеуказанный земельный участок, проведение кадастровых работ и постановка земельного участка на кадастровый учет не влечет за собой автоматического наделения права собственности.
Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике земельного участка отсутствуют, земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, то он относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего, администрация Тюменцевского района Алтайского края, являясь исполнительным органов муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края, правомерно распорядиласьим, передав в долгосрочную аренду Красникову А.Н., при этом, в силу ст.62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, поступают в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю - по нормативу 100 %.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указывает сторона истца, обязательства по уплате арендной платы за аренду земельного участка ответчик перестал исполнять, начиная со второго квартала 2020 года, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, расчет задолженности по арендной плате подлежит с 01 апреля 2020 года, а расчет неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, с учетом пунктов 3.3 и 6.2 договора аренды, подлежит с 11 мая 2020 года, то есть со следующего дня, когда обязательство по арендной плате за второй квартал 2020 года должно было быть исполнено арендатором.
Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом за период с 01 апреля 2020 года по 30 сентября 2025 года, неустойки – за период с 12 мая 2020 года по 23 октября 2025 года.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки предъявлены лишь за указанные выше периоды, то исковые требования обоснованно разрешены мировым судьей в пределах заявленных истцом требований.
Расчет задолженности по арендной плате и неустойке, произведенный истцом, проверен мировым судьей и судом апелляционной инстанции, соответствует условия договора аренды и вышеуказанным коэффициентам, установленным решениями Тюменцевского районного Собрания депутатов от 31 марта 2010 года №156 и от 25 марта 2025 года №149, арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась, контррасчета не представлено.
Согласно апелляционной жалобе, несогласие ответчика с размером задолженности по арендной плате и неустойке заключаются в том, что в силу п.6 ст.395 ГК РФ заявленная истцом неустойка не может превышать сумму задолженности по договору аренды, а также в связи с пропуском истцом трехгодичного срока на предъявление заявленных им исковых требований, считает, что апелляционной инстанцией должны быть применены положения ст.196 ГК РФ и установлен срок для взыскания задолженности по договору аренды и неустойки с 30 сентября 2022 года по 30 сентября 2025 года.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, в силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Однако из материалов дела, протоколов судебных заседаний от 29 декабря 2025 года и от 13 января 2026 года следует, что от ответчика Красникова А.Н. заявлений о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований (в том числе, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке за период до 30 сентября 2022 года) до вынесения мировым судьейрешения не поступило ни в письменной, ни в устной форме. В суде апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ответчик имел право заявить лишь в случае, если бы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чего суд апелляционной инстанции не делал.
При таких обстоятельствах, заявление ответчика Красникова А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований (по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке за период до 30 сентября 2022 года) судом апелляционной инстанции принято быть не может, поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание при разрешении апелляционной жалобы по существу.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 ст.395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Согласно п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.
Таким образом, из ст.395 ГК РФ следует, что когда соглашением сторон (договором) предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (договорная неустойка), то вышеприведенные положения данной статьи, включая и п.6, применению не подлежат; положения ст.395 ГК РФ подлежат применению только к денежным обязательствам.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний от 29 декабря 2025 года и от 13 января 2026 года, при рассмотрении дела судом первой инстанции о применении п.6 ст.395 ГК РФ и ч.1 ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Учитывая, длительный период (с 12 апреля 2020 года по 23 октября 2025 года – более 5 лет 6 месяцев) неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды в части уплаты арендной платы, то заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для её уменьшения суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мотивированы, основаны на законе, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на иную оценку установленных обстоятельств, не могут повлиять на содержание постановленного мировым судьей решения и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене либо изменению этого решения.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения мирового судьи не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 13 января 2026 года по гражданскому делу по иску администрации Тюменцевского района Алтайского края к Красникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Красникова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Савостин