ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 20.07.2026
Полный текст постановления изготовлен 23.07.2026 ул. 9-я Северная, д. 99, г. Омск, 644033
Судья Первомайского районного суда города Омска Л.А. Сафронова, при секретаре судебного заседания Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя СКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, ОГРНИП №, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан УФМС России по Омской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что 05.05.2026 в 00.00 час. индивидуальным предпринимателем СКВ в здании и помещениях пансионата для престарелых людей «Забота», расположенных по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, находящихся в его собственности, выявлены нарушения положений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также установлено повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (пункты 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 предписания №-В/ПИВ от 29.08.2025, со сроком исполнения 04.05.2026), а именно:
1. Ширина эвакуационного выхода, ведущего со второго этажа на лестницу 3-го типа, выполнена менее 1,2 м. (фактически ширина составляет 1 м.) - п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5.1.4 СП 1.13130.2020;
2. Ширина эвакуационного выхода из холла первого этажа наружу, помещение № 20, выполнена менее 1,2 м. (фактически ширина составляет 0,83 м.) - п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5.1.4 СП 1.13130.2020;
3. Ширина эвакуационного выхода из коридора, помещение № 13, согласно поэтажного плана здания первого этажа, в холл, помещение № 20, выполнена менее 1,2 м. (фактически ширина составляет 0,88 м.) - п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5.1.4 СП 1.13130.2020;
4. Ширина эвакуационного выхода из коридора, помещение № 13, согласно поэтажного плана здания первого этажа, в холл, помещение № 8, выполнена менее 1,2 м. (фактически ширина составляет 0,88 м.) - п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 5.1.4 СП 1.13130.2020;
5. Здание дома престарелых не оборудовано автоматической установкой пожаротушения - п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 4.4, 4.8, 4.9, таб. 1, СП 486.1311500.2020);
6. Здание дома престарелых не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом - п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 7.6, таб. 7.1, СП 10.13130.2020);
7. Документация, подтверждающая время работоспособности в условиях пожара, способ прокладки электропроводок системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не представлена - п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 6.4, п. 6.5 СП 10.13130.2021).
Действия ИП СКВ квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
СКВ в судебном заседании вину не признал, пояснил, что основная часть нарушений, отраженных в предписании им устранена, о чем письменно 30.04.2026 было сообщено в контролирующий орган. Пункты 6-9 предписания исправлены в описании пожарных рисков, рассчитанных лицензированной организацией. Пункты 10, 11, 13 находятся в процессе устранения. Изготовлен проект пожарной сигнализации, который проверен и утвержден испытательной лабораторией МЧС России по Омской области; восстановлено автоматическое дублирование сигналов о пожаре в подразделении пожарной охраны с использованием передачи извещений о пожаре, ведутся работы по установке пожарной сигнализации. Просил учесть, что устранение выявленных нарушений пожарной безопасности требует значительных материальных затрат. Вместе с тем, пансионат «Забота» является учреждением социального обслуживания, основным источником дохода которого являются субсидии, подлежащие расходованию по целевому назначению. Тем не менее, меры для приведения зданий пансионата в соответствие требованиям пожарной безопасности предпринимаются. Просил учесть, что пансионат является учреждением социального обслуживания Министерства труда и социального развития Омской области, в котором проживает 65 пожилых людей. Дополнительно указал, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилась информация, подготовленная им в адрес МЧС, инспектор на объект защиты не выходила, устранение нарушений, отраженных в предписании от 29.08.2025 не проверяла, акт проверки (обследования) не составляла. Полагал, что нарушен порядок возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку проверка устранения нарушений, отраженных в предписании, контролирующим органом не осуществлялась.
Представитель ТОНД и ПР по ЛАО г. Омска ШАА, действующая на основании доверенности, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в результате инспекционного визита, проведенного в отношении ИП СКВ, в соответствии с решением о проведении инспекционного визита от 22.08.2025 №-В/РИВ, учетный номер проверки №, индивидуальному предпринимателю ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание №-В/РИВ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения 04.05.2026. С целью получения информации об устранении нарушений, отраженных в предписании, у ИП СКВ истребована информация, из которой было усмотрено не устранение п.п. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 предписания в срок до 04.05.2026. При этом, на объект защиты инспектор не выходила, поскольку контрольно-надзорное мероприятие не было согласовано органами прокуратуры Омской области. Инспектором был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, который совместно с информацией от 30.04.2026, полученной от ИП СКВ, послужил основанием для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении, в связи с чем 26.05.2026 в отношении ИП СКВ был составлен протокол об административном правонарушении. Полагала, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении нарушен не был, положения Федерального закона № 248-ФЗ в рассматриваемом случае не применимы. Указала, что письмом МЧС России до территориальных органов был доведен алгоритм проведения контрольных (надзорных) мероприятий без учета положений ч. 5 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». На основании данного алгоритма территориальным органам необходимо возбуждать дела об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся, или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При выявлении нарушений требования пожарной безопасности, необходимо направлять материалы служебной запиской руководителю подразделения для принятия решения. Полагала, что в рассматриваемом случае, контролирующий орган располагал достаточными данными, свидетельствующими о наличии в действиях ИП СКВ признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.
Для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ).
В силу части 2 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.
О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено Федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ).
В силу положений части 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.
Пункт 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ предусматривает, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения следует направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
Согласно пунктам 2, 3, 11 части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным; нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным; проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.
Из материалов дела следует, что 29.08.2025 ИП СКВ ТОНД и ПР по ЛАО г. Омска было выдано предписание №-В/РИВ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения 04.05.2026.
27.04.2026 заместителем начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области в адрес ИП СКВ направлено письмо о предоставлении информации по выполнению пунктов предписания №-В/ПИВ от 29.08.2025 со сроком устранения до 04.05.2026 (л.д. 16).
На указанное письмо ИП СКВ был направлен ответ с подробным описанием выполнения (невыполнения) пунктов предписания (л.д. 18-19).
Решением № от 07.05.2026 заместителем прокурора области проведение внепланового инспекционного визита в отношении ИП СКВ не согласовано на основании п.п. 5 ч. 8 ст. 66 Федерального закона № 248-ФЗ - проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации (л.д. 15).
В связи с отсутствием согласования проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия прокуратурой области, начальником территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области согласован рапорт инспектора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ без проведения контрольного (надзорного) мероприятия (л.д. 20-21).
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 час. установлено неисполнение ИП СКВ в здании по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, пунктов 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 предписания №-В/ПИВ от 29.08.2025, со сроком исполнения 04.05.2026 (л.д. 3-4).
Кроме того, из протокола об административном правонарушении, а также из материалов дела № следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (109), вступившим в законную силу 25.10.2025, ИП СКВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за невыполнение пунктов 2-5, 8-12, 14-20 предписания ТОНД и ПР по ЛАО г. Омска №-В/ПИВ от 22.04.2025 в установленный до 01.08.2025 срок (л.д. 12-14).
Постановление не обжаловалось, штраф в сумме 5 000 руб. СКВ оплачен в полном объеме.
Кроме того, из представленных по делу доказательств, следует, что начальником территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области 06.02.2026 принято решение о проведении в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора плановой выездной проверки №-П/РВП в отношении ИП СКВ По результатам проведенной проверки составлен акт, ИП СКВ выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности сроком до 01.04.2027.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, а также исходя из вышеназванных положений Федерального закона № 248-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ без проведения контрольного (надзорного) мероприятия не отвечает требованиям части 1 статьи 64, пункту 3 части 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ; проведение контрольного (надзорного) мероприятия не согласовано с органами прокуратуры, его копия не вручена контролируемому лицу с соблюдением положений части 6 статьи 73 Федерального закона № 248-ФЗ, что согласно части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ свидетельствует о грубом нарушении требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).
При этом судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что акт проверки по результатам контрольного (надзорного) мероприятия исполнения предписания от 29.08.2025 не составлялся, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являлась информация, представленная ИП СКВ 30.04.2026 в контролирующий орган, а также рапорт сотрудника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому административному округу г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области от 20.05.2026.
Таким образом, судом установлено, что контролирующим органом не выполнена обязанность составления соответствующего акта проверки по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренная положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплен в ст. 26.2 КоАП РФ.
Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно-правового преследования.
В силу положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 ч. 1 настоящей статьи может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением ч. 3.2-3.9 указанной статьи.
Возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.
Такое исключение, в частности, предусмотрено ч. 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ, и заключается в том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
При этом, следует исходить из того, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, прежде всего по фактам пожаров, материалам проверок, процессуальных действий, проводимых в порядке ст. 144 УПК РФ, а также по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям.
По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с гл. 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность), обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого к административной ответственности лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.
Представленные в материалы дела доказательства, с учетом их допустимости, не позволяют прийти к выводу о виновности ИП СКВ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку территориальным надзорным органом нарушена процедура проведения контрольного (надзорного) мероприятия по проверке исполнения пунктов предписания, срок устранения которых истек.
Позиция должностного лица, изложенная в ходе рассмотрения дела, с учетом вышеназванных норм Федерального закона № 248-ФЗ, о не применении в рассматриваемом случае положений названного закона и о возможности возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, основана на неверном толковании норм права.
В силу положений ч.ч. l и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях ИП СКВ состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя СКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Л.А. Сафронова