ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при секретаре судебного заседания Мелехиной С.А., помощнике судьи Кадраевой А.А., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого Бойцова А.Е., защитника Панкратова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Бойцов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойцов А.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном и крупном размере. Преступления совершены в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Бойцов А.Е., находясь в 25 метрах от <адрес> в <адрес>, используя мобильный телефон «Redmi А3х», через сеть «Интернет» в программе персональной связи «Telegram» у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления заказал наркотическое средство, оплатив его путем перевода денежных средств на неустановленный органом предварительного следствия номер банковской карты, после чего получил координаты тайника-закладки. В тот же день не позднее 15 часов 15 минут Бойцов А.Е. в тайнике-закладке на участке местности на расстоянии 120 метров от <адрес> в г. Омске (координаты <данные изъяты>) незаконно приобрел ранее заказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона в значительном размере массой 0,42 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 15 минут у <адрес> Бойцов А.Е. задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него данное наркотическое средство.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ Бойцов А.Е., находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Redmi А5», через сеть «Интернет» в программе персональной связи «Telegram» заказал у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, оплатив его путем перевода денежных средств на неустановленный органом предварительного следствия номер банковской карты, после чего получил координаты тайника-закладки. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 55 минут в тайнике-закладке на участке местности в 180 метрах от <адрес> в <адрес> (координаты <данные изъяты>) незаконно приобрел ранее заказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона в крупном размере общей массой 1,04 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут на участке местности в 100 метрах от <адрес> в г. Омске, Бойцов А.Е. задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него данное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый Бойцов А.Е. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью.
Воспользовавшись при этом своим конституционным правом, он отказался от дачи показаний, подтверждая достоверность показаний, данных им на стадии предварительного расследования.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле школы у <адрес> в <адрес>, с помощью мобильного телефона «Redmi A3х» с абонентским номером № через приложение «Telegram» у неизвестного лица заказал наркотическое средство «соль». Оплатив наркотик путем перевода по банковским реквизитам, он получил координаты тайника-закладки. В тот же день пошел по полученным координатам к участку местности вблизи <адрес> в г. Омске, где забрал из тайника наркотическое средство. Затем он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотик.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона «Redmi A5» через приложение «Telegram» на сайте интернет-магазина <данные изъяты> заказал наркотическое средство на сумму 6 000 рублей, которое появилось в указанном магазине только ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты по банковским реквизитам, получил координаты тайника-закладки в 180 метрах от <адрес> в г. Омске. В тот же день он забрал из тайника наркотическое средство, после чего в 100 метрах от <адрес> в г. Омске был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотик (т.1 л.д. 40-43,
135-139, 194-197, т. 2 л.д. 1-7, 41-47).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Бойцов А.Е. указал участок местности, расположенный в 180 метрах от <адрес> в г. Омске (географические координаты <данные изъяты>), где он приобрел сверток с наркотическим средством
(т. 1 л.д. 188-193).
Оглашенные показания подсудимый Бойцов А.Е. в судебном заседании подтвердил.
Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого Бойцова А.Е. и фактические обстоятельства совершенных им преступлений подтверждаются следующими доказательствами.
1) По факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля – врио командира ОР ППСП ОМВД России по Омскому району Какимова Ж.Х., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в ходе несения службы по обеспечению и охране общественного порядка по ориентировке и внешним приметам был задержан Бойцов А.Е., в ходе личного досмотра при нем обнаружено и изъято наркотическое средство. Далее Бойцов А.Е. был доставлен в ОМВД России по Омскому району (т. 1 л.д. 208-211).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр Бойцова А.Е., обнаружены мобильный телефон, пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное
N–метилэфедрона, массой 0,42 г. (т. 1 л.д. 13, 21-24).
Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 - производное N–метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей», количество наркотического средства, содержащего в своем составе производное N–метилэфедрона, массой 0,42 г. относится к значительному размеру.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 120 метрах от <адрес> в г. Омске в пределах географических координат 54.940249, 73.471414 (т. 1 л.д. 26-28).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство с первоначальной упаковкой осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 45-47, 48-49).
Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «Redmi A3х» с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Бойцова А.Е. (т. 1 л.д. 53-55, 234-239).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован ход личного досмотра Бойцова А.Е. (т. 1 л.д. 241-248).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на расстоянии 25 метров от <адрес>, где подсудимым заказано наркотическое средство (т. 1 л.д. 227-230).
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании у Бойцова А.Е. обнаружено наркотическое средство в значительном размере, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, а также подтверждаются показаниями свидетеля, объективными доказательствами о виде и размере изъятого наркотика.
Подсудимый Бойцов А.Е. показал, что изъятый наркотик приобрел и хранил для личного употребления. Бойцов А.Е. указал место, где он приобрел наркотическое средство.
2) По факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля – инспектора 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП УМВД России по г.Омску Вершинина Е.Ю., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в ходе несения службы по обеспечению и охране общественного порядка по ориентировке и внешним приметам в 100 метрах от <адрес> был задержан Бойцов А.Е., в ходе личного досмотра при нем обнаружено и изъято наркотическое средство. Далее Бойцов Е.А. был доставлен в ОП №5 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 169-172).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр Бойцова Е.А., обнаружены мобильный телефон «Redmi A5», пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона, массой 1,04 г. (т. 1 л.д. 80, 87-90).
Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 - производное N–метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей», количество наркотического средства, содержащего в своем составе производное N–метилэфедрона, массой 1,04 г. относится к крупному размеру.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство с первоначальной упаковкой осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 95-98).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон «Redmi A5» с установленной сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, изъятый в ходе личного досмотра Бойцова А.Е. В ходе осмотра в приложении «Telegram» обнаружена переписка Бойцова А.Е. с интернет-магазином <данные изъяты> в которой обсуждается приобретение наркотических средств, имеется изображение карты с географическими координатами. В приложении «Галерея» обнаружена фотография участка местности, сделанная ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-119).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован ход личного досмотра Бойцова А.Е. (т.1 л.д. 178-185).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на расстоянии 180 метров от <адрес> в г. Омске, в пределах географических координат <данные изъяты> (т. 1 л.д. 198-203).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 220-226).
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании у Бойцова А.Е. обнаружено наркотическое средство в крупном размере, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, а также подтверждаются показаниями свидетеля, объективными доказательствами о виде и размере изъятого наркотика.
Подсудимый Бойцов А.Е. показал, что изъятый наркотик приобрел и хранил для личного употребления.
На основании изложенных доказательств суд считает виновность Бойцова А.Е. в совершенных преступлениях полностью доказанной.
Размер и вид незаконно приобретенных и хранимых подсудимым наркотических средств были установлены на основании заключений экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Изъятые наркотические средства в присутствии понятых сразу же упаковывались, опечатывались и в таком же виде поступили на исследование.
Изъятие наркотических средств происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Оснований полагать о признании протоколов следственных действий, оперативных мероприятий недопустимыми доказательствами, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона не имеется. Ходатайств об этом сторонами не заявлялось.
Законность действий сотрудников полиции, а также правдивость их показаний не вызывают у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, задержали его в силу исполнения ими своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде и приведенных в приговоре, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событиях и обстоятельствах совершенных подсудимым Бойцовым А.Е. преступлений, а также причастности подсудимого к их совершению.
Квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и хранение» в каждом случае нашли свое подтверждение. Подсудимый Бойцов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 120 метрах от <адрес> в г. Омске, незаконно приобрел наркотическое средство, подняв из тайника-закладки, после чего проследовал в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Также ДД.ММ.ГГГГ Бойцов А.Е., находясь на участке местности в 180 метрах от <адрес> в г. Омске, незаконно приобрел наркотическое средство, после чего проследовал в сторону <адрес> в г. Омске, где был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Бойцов А.Е. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта.
Действия Бойцова А.Е. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Действия Бойцова А.Е. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Бойцов А.Е. не только признал себя виновным, но и указал на места приобретения наркотических средств, сообщил код от телефона, где имелась переписка о приобретении наркотика, подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотических средств и своих последующих действиях, что имело значение для расследования дела, принимал участие в следственных действиях: осмотрах места происшествия, телефона, проверке показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что Бойцов А.Е. был задержан правоохранительными органами, в преступлениях каждый раз Бойцов А.Е. признался вынужденно, понимая, что в ходе личного досмотра будет обнаружено наркотическое средство. Признание вины и содействие расследованию сами по себе явкой с повинной при таких обстоятельствах не являются.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Бойцову А.Е. за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Размер наказания по каждому преступлению определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.
Одновременно суд считает возможным не назначать по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Бойцова А.Е.
С учетом фактических обстоятельств преступлений оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.
По убеждению суда цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без реального отбывания наказания. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Бойцова А.Е., контролю за ним и предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем. Назначение Бойцову А.Е. более строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, в данном случае не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания.
Меру пресечения Бойцову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом материального и имущественного положения Бойцова А.Е., следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Бойцова А.Е. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Бойцов А.Е. является трудоспособным лицом, заболеваний, ограничивающих трудоспособность, не имеет. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с Бойцова А.Е., суду не представлено.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Redmi A3х» Бойцова А.Е., используемый им для совершения преступления, следует конфисковать в доход государства.
В то же время суд не находит оснований для конфискации мобильного телефона «Redmi A5».
Как следует из материалов дела, следственным органом выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 123). Мобильный телефон «Redmi A5» содержит переписку Бойцова А.Е. с неустановленным лицом по факту сбыта наркотического средства. В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и с учетом необходимости обеспечения хранения предметов, являющихся вещественными доказательствами по данному уголовному делу, для их возможного непосредственного исследования по другому уголовному делу, мобильный телефон «Redmi A5» следует хранить в ОП № УМВД России по г. Омску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бойцов А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бойцову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей:
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения Бойцову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 22 972 рубля 40 копеек, взыскать с Бойцова А.Е. в доход государства.
Вещественные доказательства: диски хранить в деле; наркотические средства с упаковкой, мобильный телефон «Redmi A5» с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Бойцову А.Е. наркотического средства хранить в ОП № УМВД России по г. Омску.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Бойцову А.Е. мобильный телефон «Redmi A3х».
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омск в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий