ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года город Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО11 с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала на то что, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма *** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик никогда не проживал по указанному адресу, фактически не вселялся и был указан в договоре социального найма, поскольку ему требовалась прописка на территории г.Братска. Истцу не известно об актуальном месте жительства ответчика. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание, было направлено судом по известному месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее суду пояснила, что ФИО2 является ее родным братом. Она видела ответчика в последний раз очень давно, ей не известно где он проживает в настоящее время. Отношения с братом она не поддерживает, поскольку ответчик ведет аморальный образ жизни. Последний раз она разговаривала с ответчиком в декабре 2025 года. Против удовлетворения исковых требований не возражает
Представитель третьего лица КУМИ администрации МО г.Братска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений в отношении заявленных требований не имеет.
Третье лицо МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом из письменных материалов дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1.1). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 (дочь), ФИО2 (сын).
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «БКС», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель – ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), сын – ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: <адрес>, не вселялся и фактически не проживает, личных вещей ФИО2 не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое его проживание по данному адресу, не имеется.
В соответствии с сообщением ТФОМС Иркутской области, ФИО2 является застрахованным Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Медицинская помощь ФИО2 была оказана в ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника ***» ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о месте жительства ФИО2, не располагает.
Согласно сообщения ОГАУЗ «Братская стоматологическая поликлиника № 1», адрес ФИО2 по данным медицинской карты: <адрес>, по данным паспорта: <адрес>.
Суду представлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, из которого следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В постановлении адрес ФИО2 указан: <адрес>
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что с истцом знаком более пяти лет, они вместе работали в такси «Восьмерочка». Знает, что у нее есть сын ФИО2, фамилию сына не знает. С истцом у них доверительные отношения, они часто встречаются, он неоднократно бывал у истца дома. Его дом и дом истца находятся рядом. На протяжении последних трех лет он часто бывает у истца дома, примерно по два раза в месяц. Квартира у истца двухкомнатная, но переделана в однокомнатную. В квартире проживает ФИО1 одна. Сына ФИО1 он видел несколько раз: один раз отвозил ему на <адрес> пакет с вещами, а второй раз – он забирал сына из леса, поскольку тот заблудился в лесу. В квартире ФИО1 он сына ни разу не видел. Мужских вещей в квартире нет. Ему не известно, почему сын не проживает вместе с матерью ФИО1.
Ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 является ей подругой, они дружат более 10 лет. Истец проживает на <адрес>. В квартире ФИО1 проживает одна. Она бывает у истца в гостях по два раза в месяц. За все время их общения, она видела сына ФИО1 два раза. Ей известно, что сын истца живет свою жизнь.
Как следует из обоснования иска, ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся, вещей ответчика в квартире нет, вселиться в квартиру истца не пытался, коммунальные платежи не оплачивает, имеет другое постоянное место жительство.
Доводы истца в ходе рассмотрения дела никем не оспорены.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи нанимателя ответчик не является, личных вещей ответчика в квартире истца нет, ответчик расходы по коммунальным услугам не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и никогда в ней не проживал, при этом не проживание ответчика в спорной жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. Ответчик в спорной квартире не проживает с момента регистрации, вещей ответчика в квартире нет, ответчик имеет другое постоянное место жительства. Со стороны истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились. Ответчик обязанности по договору по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняет.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию дома и ограничивает возможность распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом прав на жилое помещение, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию.
При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО9
Мотивированная часть решения изготовлена 02 июля 2026 года