ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е., помощнике Ахметовой Д.С.
с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н.
защитника – адвоката Романив Р.И.
подсудимого Сипко А.М.
потерпевшей Ш.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сипко А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, по делу применена мера принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Сипко А.М., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 34 минут Сипко А.М., ранее судимый приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей Ш.А.А., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Ш.А.А., осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа и один удар кулаком правой руки в область левой скулы Ш.А.А.., причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
Своими преступными действиями Сипко А.М. причинил Ш.А.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании Сипко А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были оглашены показания Сипко А.М., данные им в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Сипко А.М. в качестве подозреваемого <данные изъяты> следует, что с Ш.А.А. он сожительствует продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Ш.А.А. и её подругой Р.Т.А.. распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ проснулся от шума и громких разговоров, он увидел, что Ш.А.А. вместе с Р.Т.А., распивали спиртное. Между ним и Ш.А.А. произошел конфликт, в ходе которого он нанес Ш.А.А. один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа. От данного удара Ш.А.А. равновесие не теряла, на пол не падала. После этого он резко нанес Ш.А.А. один удар кулаком правой руки в область левой скулы. От данного удара Ш.А.А. упала на колени на пол. Затем он вышел из квартиры, чтобы успокоится.
Оглашенные показания подсудимый Сипко А.М. полностью подтвердил, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.А.А. с учетом оглашенных показаний <данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Р.Т.А. распивала спиртное, Сипко А.М., вернувшись с работы, распивал с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись вместе с Р.Т.А. около 06 часов 00 минут, они решили допить спиртные напитки, Сипко А.М. спал на диване. Около 07 часов 00 минут проснулся Сипко А.М. и стал говорить ей, чтобы они вели себя немного тише, так как мешали ему спать. Между ней и Сипко А.М. произошел конфликт, в ходе которого Сипко А.М. нанес ей один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, отчего она испытала сильную физическую боль, равновесие не теряла, на пол не падала. Затем она с целью недопущения продолжения конфликта двумя руками оттолкнула Сипко А.М. от себя, при этом Сипко А.М. попятился назад, равновесие не терял, на пол не падал. В этот момент она стала высказывать Сипко А.М. претензии по поводу того, что тот ударил ее. На данной почве между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого Сипко А.М., подойдя к ней, нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой скулы, отчего она испытала сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол, на колени. Она позвонила в полицию; обратила внимание, что в области верхней губы с левой стороны образовался синяк, в области нижней челюсти справа также образовался синяк, челюсть сильно болела. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции, который принял от нее заявление и объяснение по факту причинения ей телесных повреждений. В ходе дачи объяснения она пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил Сипко А.М. В настоящее время они с Сипко А.М. примирились, он принес ей извинения, она не желает привлекать его к уголовной ответственности.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины Сипко А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу суд принимает показания потерпевшей Ш.А.А. данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей С.Р.И., Р.Т.А., заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, показания самого Сипко А.М., оглашенные в судебном заседании, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш.А.А. не имеется, ее показания являются последовательными, непротиворечивыми, в них подробно описаны поведение Сипко А.М., механизм причинения ей телесных повреждений и физической боли. Эти показания согласуются с оглашенными показаниями свидетелей С.Р.И., Р.Т.А. с заключением эксперта, показаниями самого Сипко А.М.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены дознавателем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.
Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у потерпевшей Ш.А.А. телесные повреждения, а также испытанная потерпевшей физическая боль явились следствием умышленных действий Сипко А.М., обусловленных неприязнью вследствие конфликта с потерпевшей.
<данные изъяты>
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде при производстве дознания допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, а также причастности подсудимого Сипко А.М. к его совершению.
<данные изъяты>
Судом достоверно установлено, что Сипко А.М. имеет судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за совершение преступления с применением насилия.
Поскольку из мест лишения свободы Сипко А.М. освобожден ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого преступления не снята и не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сипко А.М. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.
Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Сипко А.М. обвинения указание на совершение иных насильственных действий, как излишне вмененные.
Учитывая изложенное, суд находит вину Сипко А.М. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данных, указывающих на противоправность или аморальность поведения потерпевшей, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, а потому оснований для признания такового смягчающего обстоятельства не имеется.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сипко А.М., активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Благодаря признательным показаниям подсудимого дополнительных доказательств органами дознания не добыто.
Суд не находит оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, так как в материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует, преступление совершено в условиях очевидности данных о личности подсудимого, на момент дачи объяснений сотрудникам полиции было известно о том, что преступление совершено Сипко А.М.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из исследованных судом доказательств, причиной совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей. Кроме того, суду не представлено доказательств, которыми была установлена степень опьянения подсудимого и характер влияния опьянения на поведение и решения подсудимого.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Наличие у Сипко А.М. неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) за совершение преступления с применением насилия наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.
Таким образом, наличие в действиях Сипко А.М. неснятой и непогашенной судимости по преступлению, совершенному с применением насилия, позволяет считать Сипко А.М. по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, исходя их конкретных обстоятельств совершенного им преступления, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты с применением к Сипко А.М. наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Поскольку Сипко А.М. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, то вопреки доводам стороны защиты положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ применены быть не могут и уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого Сипко А.М., который работает неофициально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства и обязательства по внесению арендных платежей, а также неудовлетворительное состояние здоровья Сипко А.М., суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сипко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Сипко А.М. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Сипко А.М. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Сипко А.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Г.С. Остапенко