ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при помощнике судьи Кадраевой А.А., с участием государственного обвинителя Искуловой М.К., подсудимой Ивановой Е.В., защитника Редько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:
Иванова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, образование высшее, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей 2014 года рождения, самозанятая, не судима, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В., находясь в <адрес>, посредством сети «Интернет», используя свой сотовый телефон «IPhone 12», через мессенджер «Telegram» у неустановленного лица, зарегистрированного под именем «Bugcraking», без цели сбыта для личного употребления заказала наркотическое средство, после чего получила координаты тайника-закладки с наркотическим веществом. В тот же день около 20 часов 35 минут Иванова Е.В. в тайнике-закладке на участке местности на расстоянии около 75 метров от дома № по <адрес> в г. Омске (координаты 54?919297; 73?430948) незаконно приобрела ранее заказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N–метилэфедрона в значительном размере массой 0,55 г., которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь около <адрес> в г. Омске, Иванова Е.В. была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у нее данное наркотическое средство.
В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Иванова Е.В. заявила о признании своей вины и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Иванова Е.В. подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Ивановой Е.В. заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Деяние, поставленное Ивановой Е.В. в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.
Действия Ивановой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Иванова Е.В. не только признала себя виновной, но и указала место приобретения наркотического средства, подробно пояснила об обстоятельствах приобретения наркотического средства и своих последующих действиях, что имело значение для расследования дела.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние.
Суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что Иванова Е.В. была задержана правоохранительными органами, в преступлении Иванова Е.В. призналась вынужденно, понимая, что в ходе личного досмотра будет обнаружено наркотическое средство. Признание вины и содействие расследованию сами по себе явкой с повинной при таких обстоятельствах не являются.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого наказания, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, трудоспособной, работающей неофициально и имеющей доход, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты с применением к Ивановой Е.В. наказания в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней именно данного вида наказания, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску л/с 04521А23250), счет 40102810245370000044, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Банк получателя: Отделение Омск, БИК 015209001, КБК 18811603125019000140, УИН 18855526018040003807.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ивановой Е.В. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск хранить в деле; наркотическое средство с упаковкой и мобильный телефон с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Ивановой Е.В. наркотического средства хранить в ОП № 4 УМВД России по г. Омску.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омск в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Председательствующий