ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года город Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО7, прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2026 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3, в котором просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала на то что, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора, на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО4. Продавцы гарантируют снятие с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Согласно адресной справке в квартире, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются родственниками бывших собственников квартиры. Ответчики находятся за пределами территории РФ, добровольно сняться с регистрационного учета не имеют возможности. Наличие посторонних зарегистрированных людей в квартире создает истцу препятствия в распоряжении и пользовании имуществом и дополнительные траты на оплату коммунальных услуг. Каких-либо письменных соглашений о постоянном проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиками не заключалось.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указала на то что, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчиков, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился.
В отношении не явившихся ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
В отношении не явившегося истца, представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищым законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и никем не оспаривается.
Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 купила квартиру по адресу: <адрес>, у продавцов ФИО9, ФИО10.
В соответствии с п. 4 указанного договора купли-продажи, на момент заключения настоящего договора в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО4. продавцы гарантируют снятие с регистрационного учета по месту жительства ФИО4 в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
Вместе с тем, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ***, по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из обоснования иска и представленных в материалы дела доказательств, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, в данном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, личных вещей ответчиков в квартире нет, ответчики расходы по коммунальным услугам не несут, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, ответчики являются родственниками предыдущих собственников.
Таким образом, судом установлено, что ответчики, не воспользовавшиеся своим правом на проживание в спорной квартире, утратили право пользования данным жилым помещением. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчики не принимают, вещей ответчиков в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчики пытались вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истец не создает ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики членами семьи собственника не являются, доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.
Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчиков из спорного жилого помещения, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения их жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для них никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.
При таких обстоятельствах ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт ***), ФИО5 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт *** утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированное решение принято 20 апреля 2026 года