РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при помощнике Сергеевой О.А., с участием представителя истца Маркелова С.Г. – адвоката Куприенко М.А. (действующей на основании ордера), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркелова Сергея Геннадьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маркелов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 часов произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г/н №, принадлежащего Покидько М.В. под управлением Покидько С.Н. и автомобиля Хонда Стрим, г/н №, принадлежащего Маркелову С.Г. под управлением Гаспарян Ю.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Маркелову С.Г. предложено подписать соглашение на сумму 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что истцу будет выплачено 228 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом направлена претензия с требованием направить ТС на ремонт либо выплатить 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Маркелова С.Г. о том, что направить ТС на ремонт возможности нет, соглашение является недействительным. Не согласившись с ответом страховой компании, Маркелов С.Г. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано 171 952 рубля 65 копеек, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в решении, но не более 400 000 рублей. Просит, с учетом измененных исковых требований, взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 237 294 рубля 66 копеек, из расчета, 171 952 рубля 65 копеек х138 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, также взыскать судебные расходы в сумме 1190 рублей (почтовые расходы).
Истец Маркелов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Маркелова С.Г. – адвоката Куприенко М.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревский, Покидько М.В., Покидько С.Н., Гаспарян Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Суд, с учетом представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 часов, произошедшего с участием автомобиля Лада Веста, г/н №, принадлежащего Покидько М.В. под управлением Покидько С.Н. и автомобиля Хонда Стрим, г/н №, принадлежащего Маркелову С.Г. под управлением Гаспарян Ю.А., автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Покидько С.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность второго участника ДТП – Гаспарян Ю.А. – не застрахована.
Исследовав административный материал, судом установлено, что Покидько С.Н. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ехал по <адрес> и хотел выехать на <адрес> г/н № и допустил с ним столкновение. Таким образом, виновным в ДТП является Покидько С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление о взыскании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Маркелову С.Г. предложено подписать соглашение на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо, согласно которому указано, что ущерб составил 228 047 рублей 35 копеек, данная сумма выплачена ответчиком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с выплаченной суммой, Маркелов С.Г. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 171 952 рубля 65 копеек. Пунктом 3 вышеуказанного решения определено: «в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в решении, но не более 400 000 рублей».
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 171 952 рубля 65 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец в силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право на взыскание со страховой компании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Суд считает необоснованным решение финансового уполномоченного, приведенное выше, в той части, в которой возможность взыскания неустойки поставлена исключительно под условие неисполнения данного решения в установленные сроки.
В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Следовательно, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
Так, судом установлено, что истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, просрочка выплаты страхового возмещения возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Страховая выплата в полном объеме произведена финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, неустойка на сумму страхового возмещения составляет 552 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (400 000 рублей х 1% х 138 дней).
С учетом ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.
При этом судом учитывается, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 237 294 рубля 66 копеек, исходя из расчета, 171 952 рубля 65 копеек х138 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1%.
Ответчиком также заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание период нарушения обязательства по выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненного страховщиком обязательства, а также то, что доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения неустойки не имеется, однако принимает во внимание размер заявленных истцом требований.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца неустойки в размере 237 294 рубля 66 копеек (в пределах заявленных истцом требований).
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителей», при решении судом вопросов о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер виновных действий ответчика, продолжительность отсутствия удовлетворения требований потребителя и, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, взысканию со СПАО «Ингосстрах» подлежат почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции – искового заявления с приложениями ответчику и в суд в размере 1190 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 20 000 рублей за требование неимущественного характера и 8119 рублей за требование имущественного характера.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркелова Сергея Геннадьевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Маркелова Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-036) неустойку в размере 237 294 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1190 рублей, а всего взыскать 258 484 рубля 66 копеек.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 119 рублей.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 года.