РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием представителя истца – ст. помощника прокурора Манско-Уярского района Красноярского края Иванченко М.Н., представителя ответчика отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации Уярского района Красноярского края – Тишиной А.А. (действующей на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес>, Михайлову Максиму Николаевичу о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес>, Михайлову М.Н. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования в исковом заявлении тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией <адрес> земельного законодательства. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> (далее – Отдел) и Михайловым М.Н. заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов Михайлову М.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 41 744 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, Новопятницкий сельсовет, 360 м на восток от села Новопятницкое. Срок действия договора аренды 3 года, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (сенокошение). Земельный участок с кадастровым номером 24:40:0310111:115 имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения. Заявление о предоставлении земельного участка для сенокошения Михайлов М.Н. подавал как гражданин.
Таким образом, площадь предоставленного Михайлову М.Н. как физическому лицу без проведения конкурсных процедур земельного участка (41 744 кв.м.) почти в 2 раза превышает установленные нормы предоставления их с целью ведения личного подсобного хозяйства (25 000 кв.м), в том числе для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, которые осуществляются не в целях предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, основания для заключения с Михайловым М.Н. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием льготного порядка, предусмотренного пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без соблюдения установленной ст.39.18 ЗК РФ процедуры, не имелось. В нарушение вышеприведенных требований закона, Отделом с Михайловым М.Н. указанный договор аренды земельного участка был заключен в отсутствие размещенного (опубликованного) извещения о предстоящем его предоставлении в печатном издании, на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации <адрес>, без проведения торгов.
Просит суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> и Михайловым М.Н. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № недействительным, применив последствия недействительности сделки: обязать Михайлова М.Н. передать Отделу имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером №.
Представитель истца – ст. помощник прокурора в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Отдела имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> в судебном заседании не возражала против заявленных требований.
Ответчик Михайлов М.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представили.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.Н. обратился в Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером № для сенокошения.
ДД.ММ.ГГГГ между Отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> и Михайловым М.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с местоположением: РФ <адрес> Новопятницкий сельсовет в 360 м на восток от <адрес>, площадью 41 744 кв. м, земельный участок предоставлен для сенокошения.
Разрешая при указанных обстоятельствах исковые требования, суд исходит из того, что площадь предоставленного указанного выше земельного участка ответчику Михайлову М.Н. в аренду превышает 2,5 га, что нарушает положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в <адрес>", устанавливающего размеры общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Указанный договор аренды земельного участка заключен без проведения аукциона.
Как видно из дела спорный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением положений земельного законодательства (п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ), поскольку во много раз превышает потребность в площади земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в целях сенокошения либо для выпаса сельскохозяйственных животных, следовательно, указанные выше договоры аренды земельных участков посягают на публичные интересы, поскольку создают препятствия для неопределенного круга лиц в предоставлении в аренду спорных земельных участков, путем проведения конкурентных процедур по заключению договора аренды на спорные земельные участки.
Действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, который составляет 2,5 га.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка лицу, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.
Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Как указано в пунктах 1, 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
В частях 4, 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
На момент предоставления Михайлову М.Н. спорного земельного участка в <адрес> максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, был установлен положениями ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в <адрес>" не мог превышать 2,5 га.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
С учетом изложенного, в данном случае имеются правовые основания для признания недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Михайловым М.Н.
Кроме того, суд полагает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки путем прекращения права аренды Михайлова М.Н. на земельный участок с кадастровым номером №.
При этом учитывая, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду, необходимости возврата их в муниципальную собственность, как указано в иске прокурора, не имеется.
Кроме того, в связи с удовлетворением иска, исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Михайлова М.Н. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
При этом администрация Отдел имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> как орган местного самоуправления в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Отделом имущественных отношений, архитектуры и строительства администрации <адрес> и Михайловым Максимом Николаевичем о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № недействительным, применив последствия недействительности сделки путем прекращения права аренды Михайлова Максима Николаевича на земельный участок с кадастровым номером №.
Взыскать с Михайлова Максима Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026 года.