РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Лавренчик Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лавренчик О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лавренчик О.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен с момента активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако Ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушались условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты его формирования. Требование не исполнено, задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 88 480 рублей 76 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 63 773 рубля 33 копейки, проценты – 21 167 рублей 43 копейки, иные платы и штрафы – 3540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела банк извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Лавренчик О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений, ходатайств не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лавренчик О.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен с момента активации кредитной карты. Процентная ставка 29,9 % годовых при условии оплаты минимального платежа, 49,9% на снятие наличных.
Согласно п. 5 Тарифного плана минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.
Пунктом 7 тарифного плана предусмотрена неустойка за неуплату минимального платежа 19% годовых.
Кроме того, комиссия за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за снятие наличных – 2,9 % плюс 290 рублей. Плата за оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц.
Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей.
В силу п. 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж, согласно п.7.1.1 Общих условий клиент имеет право уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока действия кредитной карты.
Предоставление Лавренчик О.В. денежных средств подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии №, которая отражает движение денежных средств по карте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме. При этом, заемщиком обязательства по договору кредитной карты нарушались, что также отражается в выписке/расчете по договору кредитной линии.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» выставил и направил в адрес заемщика Лавренчик О.В. заключительный счет с требованием о возврате задолженности в размере 89 458 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг – 63 773 рубля 33 копейки, проценты – 22 145 рублей 07 копеек, иные платы и штрафы – 3540 рублей, в течение 30 дней с момента отправки Заключительного счета. Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Лавренчик О.В. в пользу АО «ТБанк» задолженности в сумме 89 458 рублей 40 копеек. В дальнейшем судебный приказ отмене в связи с поступлением возражений от должника.
Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 480 рублей 76 копеек.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора займа. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, взысканию с Лавренчик О.В. в пользу АО «ТБанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Лавренчик Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с Лавренчик Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 480 рублей 76 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 63 773 рубля 33 копейки, проценты – 21 167 рублей 43 копейки, иные платы и штрафы – 3540 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 92 480 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026 года