РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года <адрес>
Уярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Пяткиной Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО « ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пяткиной Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 01.02.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», правопреемником которого на основании договора уступки прав (требований) от 26.10.2017 года № Т-2/2017 является ООО «ТРАСТ», и Пяткиной Е.О. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 329 308,45 рублей сроком до 01.02.2018 года под 25,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 397 685,84 рублей, в том числе: 323 361,27 рубль – сумма основного долга, 74 324,57 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. В дальнейшем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 08.04.2025 года судебный приказ о взыскании с Пяткиной Е.О. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 года в размере 397 685,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 015,21 рублей.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 15.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пяткина Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.02.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком Пяткиной Е.О. заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 329 308,45 рублей на срок 60 месяцев, с датой погашения кредита 01.02.2018 года, с уплатой процентов в размере 25,9% годовых.
Погашение кредита, согласно условиям кредитного соглашения и графика платежей, производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно 01 числа каждого месяца, начиная с 01.03.2013 года в размере 9 830,80 рублей. Дата последнего платежа 01.02.2018 года, размер последнего кроме последнего платежа составляет 9 829,80 рублей.
В соответствии с п.п. 1.1.1 кредитного соглашения кредит предоставляется путем открытия ссудного счета и перечисления денежных средств с данного счета на текущий банковский счет (ТБС) заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств на ТБС заемщика осуществляется бесплатно.
Из кредитного соглашения следует, что Заемщику открыт счет №.
Согласно п.п. 1.1.2 кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.
Согласно п.п.2.2.4 за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств начисляется неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя Пяткиной Е.О., за период с 01.02.2013 года по 20.02.2018 года, согласно которой на лицевой счет зачислены денежные средства в размере 329 308,45 рублей.
Согласно расходного кассового ордера № от 01.02.2013 год денежные средства в сумме 329 308,45 рублей выданы Пяткиной Е.О.
Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком выполнены в полном объеме, ответчиком данный факт не оспорен.
При этом обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности из которых следует, что последний платеж Заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов был произведен 01.05.2013 года.
26.10.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по взысканию задолженности с Пяткиной Е.О. по кредитному договору № от 01.02.2013 года (выписка из акта приема-передачи к Договору от 26.10.2017 года).
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Подпунктом 4.4.10 кредитного соглашения предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления Банковской деятельности.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа и уплате процентов, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
31.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Пяткиной Е.О. в пользу ООО «ПКО Траст» задолженности по договору займа от 01.02.2013 года за период с 01.02.2013 года по 26.10.2017 года - основной долг в размере 323 361,27 рублей, проценты в размере 74 324,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 221,07 рублей, всего 403 906,91 рублей.
Определением мирового судьи от 08.04.2025 года судебный приказ от 31.01.2025 года отменен в связи с поступлением заявления должника.
Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца составляет 397 685,84 рублей, в том числе: 323 361,27 рубль – сумма основного долга; 74 324,57 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Вместе с тем ответчиком Пяткиной Е.О. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 13.01.2025 года, судебный приказ вынесен 31.01.2025 года, отменен 08.04.2025 года, с исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, в суд истец обратился 11.06.2025 года.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 13.01.2022 года (13.01.2025 года – 3 года). Вместе с тем, согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору подлежал внесению 01.02.2018 года, платежи с 13.01.2022 года не начислялись.
В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2013 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании государственной пошлины с Пяткиной Е.О. также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Пяткиной Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2013 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года