УИД 38RS0003-01-2026-000734-52
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак *** в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки персонажа «Лунтик» в размере 10 000 руб., судебные расходы: государственную пошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходов в размере 80 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на персонажа «Лунтик», а также обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству ***. 27.03.2023 на интернет-сайте с доменным именем holidaybr.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения кондитерских изделий (тортов). Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 27.03.2023. Согласно ответу регистратору администратором доменного имени является ответчик. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками *** и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком *** посредством размещения и предложения к продаже с доменным именем top-1000.ru Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства-рисунки «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте <данные изъяты> с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующими в договоре визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению №2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005 и в договоре заказа с художником *** от 16.11.2009 года с актом приема-передачи от 30.11.2009 года к данному договору, договором заказа № б/н от 01.09.2009 с актом приема-передачи от 16.11.2009 года к данному договору.
Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, ранее направил письменный отзыв, из которого следует, что в настоящее время ответчиком прекращено нарушение авторских прав истца. Сайт, на котором предлагались услуги и товары, нарушающие авторские права истца, прекратил работу. Прекращение работы сайта, принадлежащего ФИО1, также отражено в решении Братского городского суда по другому аналогичному делу, решение опубликовано на сайте суда. Так, согласно решению Братского городского суда от 14.05.2026г. по гражданскому делу 2- 863/2026, на момент вынесения решения, судом произведен просмотр сайта holidaybr.ru, сайт не работает, его не обнаружено. Нарушение прав истца явилось следствие действий третьих лиц, которым ФИО1 передал права администратора сайта. После обнаружения факта нарушения авторских прав ответчиком незамедлительно была прекращена работа всего сайта, владельцем которого он числится. Посещаемость сайта была незначительной, продаж продукции, сходной визуально с продукцией истца, фактически не было. Просил учесть характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, отсутствие сведений о многократных нарушениях ответчиком интеллектуальных прав, продолжительность нарушения ответчиком исключительных прав истца, известность объекта нарушенных прав, а также отсутствие досудебных претензий истца о нарушении авторских прав. Удовлетворение исковых требований в заявленных размерах поставит ответчика в сложное материальное положение, так как доходов от деятельности сайта, на котором зафиксировано нарушение авторских прав, не имел, продажи фактически не производились. Просит уменьшить сумму возмещения убытков ниже минимальной суммы, установленной ст. 1515 ГК РФ.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п. 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) в соответствии с пунктом 60 указанного постановления Пленума.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 указанного постановления Пленума).
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 указанного постановления Пленума).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд установил, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на персонаж «Лунтик», что подтверждается договором визуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО3 от 30.03.2005, а также приложением к дополнительному соглашению № 2 к вышеуказанному договору от 15.06.2005, а также является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству ***.
27.03.2023 на интернет-сайте с доменным именем holidaybr.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения кондитерских изделий (тортов).
Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 27.03.2023.
В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.
Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что приложенные к иску скриншоты осмотра страниц сайта сети Интернет является допустимыми доказательствами.
Согласно сведениям регистра доменных имен, на момент фиксации нарушения администратором домена holidaybr.ru являлся ФИО1.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование товарного знака, в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Истец не передавал ответчику право на использование произведениями, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта неправомерного использования произведения изобразительного искусства – рисунки «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», являющимся на момент использования указанного объекта владельцем сайта <данные изъяты> ФИО4, то есть факта нарушения своего исключительного права именно ответчиком, в то время, как ответчик данный факт не опроверг.
Судом установлено, что истец своего согласия на использование произведений изобразительного искусства (персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья») в целях демонстрации (публичного показа) ответчику не давал. Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключалось.
Неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм.
В свою очередь, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлены доказательства, которые опровергают доводы истца.
Истец доказал принадлежность ему исключительных прав на товарный знак *** (свидетельство) и произведения изобразительного искусства (договоры с авторами, акты приема-передачи). Представленные истцом скриншоты осмотра страницы сайта <данные изъяты> от 27.03.2023, заверенные надлежащим образом, подтверждают факт размещения на сайте изображений, тождественных спорным объектам интеллектуальной собственности, в предложениях о продаже товаров.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ определено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истец определил компенсацию на основании статьи 1301 ГК РФ по 10 000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок и товарный знак, что соответствует минимальному размеру санкции вышеуказанной нормы и не требует дополнительного обоснования суммы.
На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П суд вправе при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
В силу указанных выше положений подп. 1 п. 5 ст. 1515 ГК РФ размер подлежащих взысканию компенсаций определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» за нарушение исключительных прав на товарный знак *** в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки персонажа «Лунтик» в размере 10 000 руб.
Ответчик не опровергает факт размещения указанных изображений на сайте, администратором которого он является, однако просит снизить размер компенсации, ссылаясь на отсутствие ущерба и прекращение нарушения.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно разъяснениям п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункт 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).
Указанные выше положения ГК РФ о снижении размера компенсации могут быть применены также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, в силу ст. 56 ГПК РФ, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
В своем Постановлении от 13 февраля 2018 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации опираясь на ранее высказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации после установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера компенсации, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер нарушения, срок незаконного использования, наличие и степень вины нарушителя, а также принцип разумности и справедливости.
Доводы ответчика о том, что сайт был закрыт и продаж не осуществлялось, не могут служить основанием для полного отказа в удовлетворении иска или необоснованного снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по следующим мотивам: сам по себе факт размещения охраняемых объектов на сайте, доступном для неопределенного круга лиц в сети Интернет, уже представляет собой нарушение исключительных прав, так как лишает правообладателя возможности контролировать использование своих результатов интеллектуальной деятельности и извлекать из них прибыль.
Ответчик не представил убедительных доказательств того, что он не нес ответственности за действия третьих лиц, либо что он предпринял все зависящие от него меры для предотвращения нарушения с самого момента возникновения права. Ссылка на то, что права администратора были переданы третьим лицам, не освобождает владельца доменного имени от ответственности перед правообладателем, если он не доказал, что действовал добросовестно и разумно.
Ответчик ссылается на решение Братского городского суда от 14.05.2026 по делу № 2-863/2026. Однако, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, а установленные в них обстоятельства и примененные нормы права обязательны для других судов при рассмотрении других дел. Тем не менее, преюдициальное значение имеют только установленные факты и правовые оценки, относящиеся к конкретным лицам, участвующим в деле.
В деле № 2-863/2026 участвовали иные лица (иной истец, иная правовая квалификация действий). Различия в субъектном составе, предметах доказывания и правовых позициях сторон не позволяют распространить выводы, сделанные в упомянутом решении, на настоящее дело. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Ссылка ответчика на решение по другому делу, где не рассматривался вопрос соразмерности компенсации именно в контексте требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница», является несостоятельной.
Размер компенсации в 10 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности является минимально допустимым законом. Учитывая широкую известность товарных знаков и произведений истца, а также то, что использование объектов носило публичный характер (в сети Интернет), суд считает, что заявленный размер компенсации является разумным, справедливым и соразмерным характеру нарушения. Прекращение нарушения после предъявления иска не отменяет факта совершенного правонарушения и не лишает правообладателя права на компенсацию за период незаконного использования.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера компенсации.
При этом, суд полагает, что компенсация судом назначена в рамках нижнего предела, ранее компенсация за этот же знак не взыскивалась.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (п. 1).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).
При подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручение от 20.11.2026 № 15105.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..
В целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, копия искового заявления и приложенных к нему документов была направлена в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 29.12.2025 на сумму 80 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб..
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 27 марта 1979 года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области (СНИЛС ***, паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН 1065261029954, ИНН 5261051030) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак *** в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства –рисунки: «Лунтик» в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб..
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2026 года.