ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Мануевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Мануевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 22.03.2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Мануевой О.В. заключен кредитный договор в простой письменной форме №, путем обращения должника в Банк с заявлением на выдачу кредита и акцепта Банком указанного заявления предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Банк обязанности по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. На основании договора об уступке прав (требований) от 26.07.2013 года ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Мануевой О.В. составляла 85 945,65 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 57 380 рублей; сумма задолженности по процентам – 24 663,81 рубля; сумма задолженности по комиссии – 3 901,84 рубль.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22.06.2012 года по 26.07.2013 года: основной долг в размере 57 380 рублей, проценты в размере 20 011,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мануева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Мануевой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 57 380 рублей на срок до 22.03.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых.
Согласно условиям кредитного договора денежные средства предоставляются на счет №.
В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере 2 891,52 рубль, кроме последнего 23.03.2015 года, который составляет 2 974,14 рубля.
Кроме того, заемщик выразила желание быть застрахованной. Плата за присоединение к страховой программе страхования составляет 0,40% в месяц от стоимости кредита.
Предоставление Мануевой О.В. кредита в размере 57 380 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Мануевой О.В., согласно которому 22.03.2012 года на счет зачислены денежные средства в размере 57 380 рублей по договору № от 22.03.2012 года.
Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
26.07.2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «НСВ» перешло право требования задолженности с Мануевой О.В. в размере 85 945,65 рублей по кредитному договору № от 22.03.2012 года.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
В последующем НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 22.11.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» переименовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
30.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Мануевой О.В. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору от 22.03.2012 года за период с 22.04.2012 года по 26.07.2013 года в размере 82 043,81 рубля, из которых: основной долг – 57 380 рублей, проценты – 24 663,81 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 330,66 рублей, а всего 83 374,47 рубля.
Определением мирового судьи от 19.01.2023 года судебный приказ от 14.01.2020 года отменен в связи поступлением заявления должника.
На основании заявления Мануевой О.В. от 30.01.2023 года 06.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 30.06.2020 года, данным определением с НАО «ПКБ» в пользу Мануевой О.В. взысканы денежные средства, взысканные на основании отмененного судебного приказа от 30.06.2020 года в размере 4 652,55 рубля.
Задолженность ответчика по расчету истца по состоянию на 10.07.2026 года составляет 81 293,10 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 57 380 рублей; сумма задолженности по процентам – 20 011,26 рублей; сумма задолженности по комиссии – 3 901,84 рубль.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком иного расчета не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 22.03.2012 года.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, взысканию с Мануевой О.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от 03.07.2026 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Мануевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мануевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446, КПП 775101001) задолженность по кредитному договору № за период с 22.06.2012 года по 26.07.2013 года в размере 77 391,26 рублей, в том числе: основной долг – 57 380 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 20 011,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 81 391,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Альбрант