РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием истца ФИО8 представителя ответчика - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Локо Тех-Сервис» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Локо Тех-Сервис» (далее ООО «Локо Тех-Сервис»), в котором, с учетом уточнений, просит признать приказ ООО «ЛокоТех-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-Б-21к об увольнении ФИО1 незаконным; обязать ООО «ЛокоТех-Сервис» изменить формулировку основания увольнения ФИО1.А на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, изменив дату увольнения на дату вынесения решения суда; взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 633 995 рублей 08 копеек; взыскать ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с ООО «ЛокоТех-Сервис» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что на основании срочного трудового договора ***/ВС-Б от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЛокоТех-Сервис», ФИО1 принят на должность главного инженера (п. 1.1 Договора). К исполнению трудовых обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы являлось Филиал «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» - Сервисное локомотивное депо «Братское», расположенное по адресу: 665772, <адрес> (п. 1.6 Договора). Согласно п. 1.3 Договора, данный договор являлся срочным и был заключен на срок 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на основании абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛокоТех-Сервис» уведомило ФИО1 о том, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ действие срочного трудового договора прекращается, и ФИО1 будет уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Увольнение оформлено приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-Б-21к. В документе, содержащем сведения о трудовой деятельности, выданном работодателем, основанием увольнения также указан п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФИО1 считает увольнение незаконным, а также полагает, что работодателем нарушены его права на оплату труда в выходные и праздничные дни.
В период работы в ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1 привлекался работодателем к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение к работе осуществлялось на основании графиков дежурств руководящего состава, утверждаемых работодателем. Факт ознакомления ФИО1 с данными графиками и фактического выхода на дежурства подтверждается копией графика дежурств и соответствующими листами ознакомления (копия прилагается).
ФИО1 были отработаны следующие дни (каждая смена продолжительностью 24 часа):
-15 (воскресенье) июня 2025 года;
-12 (суббота) июля 2025 года;
-19 (суббота) июля 2025 года;
-20 (суббота) сентября 2025 года;
-27 (суббота) сентября 2025 года;
-16 (суббота) августа 2025 года;
-23 (суббота) августа 2025 года;
-30 (суббота) августа 2025 года;
-11 (суббота) октября 2025 года;
-25 (суббота) октября 2025 года;
-1 (праздничный день) января 2026 года;
-2 (праздничный день) января 2026 года;
-17 (суббота) января 2026 года;
-7 (суббота) февраля 2026 года.
Всего: 14 смен общей продолжительностью 336 часов работы в выходные и праздничные дни.
Согласно условиям трудового договора, ФИО1 установлены: должностной оклад: 83 206 руб. в месяц; районный коэффициент: 40% (33 282,40 руб.); северная надбавка: 50% (41 603 руб.).
Вместе с тем, как следует из расчётного листка за январь 2026 года, представленного в материалы дела, ответчиком частично произведена оплата за работу в праздничные дни 1 и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетному листку за указанные два дня истцу начислена доплата в размере 10 184 рубля 12 копеек.
Поскольку 1 и ДД.ММ.ГГГГ являются нерабочими праздничными днями (статья 112 ТК РФ), а согласно графику дежурств каждая смена ФИО1 составляла 24 часа, то всего за эти два дня было отработано 48 часов.
Расчёт доплаты за неоплаченные часы работы 1 и ДД.ММ.ГГГГ:
Согласно трудовому договору и расчётному листку за январь 2026 года: оклад (в часах) за 10 дней / 80 часов начислено 50 920,59 руб.; районный коэффициент (40%): 50 920,59 * 0,4 = 20 368,24 руб. (доля в общей сумме районного коэффициента 30 165,56 руб. пропорционально окладу); северная надбавка (50%): 50 920,59 х 0,5 = 25 460,30 руб. (доля в общей сумме северной надбавки 37 706,95 руб. пропорционально окладу).
Месячный фонд оплаты труда при полностью отработанном месяце (оклад + районный коэффициент + северная надбавка): 83 206,00 + 33 282,40 + 41 603,00 = 158 091,40 руб.
Часовая ставка (исходя из среднемесячного количества рабочих часов в 2025 году — 164,92 часа): 158 091,40 руб. / 164,92 ч = 958,60 руб./час.
Доплата за 1 час работы в праздничный день в двойном размере (сверх оклада): 958,60 х 2 = 1 917,20 руб.
Оплата, подлежавшая начислению за 1 и ДД.ММ.ГГГГ (48 часов): 48 ч х 1 917,20 руб. = 92 025,60 руб.
Фактически выплачено (согласно расчётному листку, доплата за работу в праздничные дни): 10 184,12 руб.
Таким образом, выплаченная сумма соответствует оплате всего лишь:10 184,12 руб. 1 917,20 руб./ч =5,31 часа (5 часов 20 минут) из 48 часов, фактически отработанных истцом в праздничные дни 1 и ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ответчиком не оплачены 42 часа 40 минут работы в указанные праздничные дни.
Недоплата за работу 1 и ДД.ММ.ГГГГ: 92 025,60- 10 184,12 = 81 841,48 руб.
В пересчёте на каждый из двух праздничных дней: подлежало выплате за сутки дежурства: 24 ч х 1 917,20 руб. = 46 012,80 руб.; фактически выплачено за сутки: 10 184,12 руб. / 2 = 5 092,06 руб.; недоплата за каждые сутки: 46 012,80 - 5 092,06 = 40 920,74 руб.
Итоговый расчёт уточнённых требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни: за остальные 1 смен (288 часов — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) оплата ответчиком не производилась вовсе, что усматривается из расчётных листков за соответствующие месяцы.
Задолженность за 12 смен: 288 ч х 1 917,20 руб. = 552 153,60 руб.
Общая сумма задолженности за все 14 смен: 81 841,48 + 552 153,60 = 633 995 рублей 08 копеек.
Таким образом, требование о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит уменьшению на сумму, ранее выплаченную ответчиком за работу 1 и ДД.ММ.ГГГГ (10 184,12 руб.): 644 179,20 - 10 184,12 = 633 995,08 руб.
Кроме того, неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном увольнении, а также в длительной невыплате причитающихся сумм за работу в выходные и праздничные дни, ФИО1 причинен моральный вред, который выражается в следующем.
На момент увольнения и по настоящее время ФИО1 несет ежемесячные кредитные обязательства. В связи с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы за работу в выходные и праздничные дни ФИО1 лишился средств к существованию и возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства. Незаконные действия работодателя поставили ФИО1 и его семью в крайне тяжелое материальное положение, лишили его средств, необходимых для погашения кредитов и содержания семьи.
Кроме тяжелого материального положения, ему были причинены нравственные страдания самим фактом незаконного увольнения: ФИО1 испытывал унижение от несправедливого отношения работодателя, чувство тревоги за свое будущее и будущее своей семьи, переживания в связи с необходимостью отстаивать свои права в суде, что требует дополнительных временных и эмоциональных затрат.
Совокупность указанных обстоятельств - незаконное увольнение, многомесячная невыплата заработной платы, наличие кредитных обязательств, болезнь супруги и необходимость содержания несовершеннолетнего ребенка - причинила ФИО1 глубокие нравственные страдания. С учетом степени вины работодателя, длительности нарушения прав, а также тяжести последствий для ФИО1 и его семьи, размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 рублей.
Также истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> принят отказ истца ФИО1 в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Локо Тех-Сервис» о восстановлении на работе.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования по доводам и основаниям иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что он из центральной части <адрес> выезжал на работу в <адрес>, и отрабатывал там полный рабочий день, а потом он должен был возвращаться в <адрес>. На совещаниях обязательно необходимо было присутствовать, поэтому ему нецелесообразно было обратно уезжать. Считает, что его уволили незаконно, он хотел бы продолжать работать. Условия трудового договора читал. Договор подписывал собственноручно. Им было вовремя полученное уведомление о прекращении трудовых отношений, данный факт он не отрицает. Просит внести изменения в трудовую книжку, поскольку полагает, что не правильно заключен и расторгнут трудовой договор, в связи, с чем просит взыскать заработок за вынужденный прогул. Также он просит взыскать с ответчика заработную плату не за все дни дежурств, а только за праздничные и выходные дни. Факт нахождения на работе в течении 24 часов он подтвердить не может, есть только графики дежурств, никаких приказов о нахождении на работе круглосуточно не выносилось. Никаких журналов прихода и ухода с работы у работодателя не велось. Задания давались посредством смс в Телеграмм, который сейчас не работает.
Также представил письменные объяснения, согласно которым дежурство не было связано с какими-либо конкретными чрезвычайными происшествиями или авариями. Дежурство было обусловлено тем, что в связи с окончанием рабочего дня (с 08 часов до 17:00), то есть после рабочего дня отсутствует постоянное руководство (начальник депо, первый заместитель начальника депо, главный инженер, начальник управления по качеству, заместитель начальника депо по управлению персоналом, главный технолог, начальник производственно-диспетчерского отделения). В целях надлежащего выполнения работ, оперативного контроля за производственными участками и обеспечения бесперебойной работы депо работодателем было введено постоянное, сменное дежурство одним сотрудником из руководящих должностей. Также в депо было организовано постоянное дежурство во время отсутствия других руководителей. Подтверждением данного обстоятельства является «График дежурств командного состава сервисного локомотивного депо «Братское», на котором отражена система распределения руководящего состава по всем дням недели. Согласно графику дежурств его дни дежурств были обозначены каждый вторник и суббота еженедельно до конца месяца. Ответственный руководитель дежурных суток с 7.00 утра планировал количество выдачи локомотивов с ремонта, также уточнял, какие локомотивы были готовы к выдаче после ремонта с ночной смены. В 8.00 лично присутствовал (обязательное требование) и докладывал на селекторном совещании с подключением по видеоконференцсвязи (далее ВКС) ОАО «РЖД» о проделанной работе по выдаче локомотивов с планового и непланового видов ремонта и получал задание на сутки о планируемом количестве локомотивов к выдаче. В 13.00 лично отчитывался о выполнении плана ремонта локомотивов на селекторном совещании по ВКС филиалу ООО «ЛокоТех-Сервис». В течении рабочих суток производил контроль за ремонтом локомотивов и выдаче их в исправном состоянии согласно плану выдачи с обеспечением содержания эксплуатированного парка грузовых локомотивов на Восточном полигоне. Производил руководство следующими участками: участок по ремонту электронного оборудования и электрической аппаратуры; участок по ремонту механического оборудования подвижного состава; участок по ремонту и обточке колёсных пар; участок по ремонту и обслуживанию технического оборудования. Производил контроль за соблюдением трудовой дисциплины, а также контроль за соблюдением требований в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности в депо. В течение дежурных суток: поддерживал связь с представителями РЖД и смежными подразделениями; принимал решения по возникающим вопросам, ввиду отсутствия вышестоящего руководства; лично присутствовал и организовывал исправления замечаний после ремонта силами рабочих для приемки локомотивов с приемщиками от ОАО «РЖД»; при выходе из строя специализированного оборудования организовывал вызов персонала для его исправления и введения в работу в кратчайшие сроки; производил табелирование персонала, работающего в дневную и ночную смены и в случае аварийного выезда.
В 18.00 производил доклад на селекторном совещании по ВКС с ОАО «РЖД» о проделанной работе по выдаче локомотивов с планового и непланового видов ремонта.
В 21.00 (по распоряжению филиала ООО «ЛокоТех-Сервис») производил доклад о выполнении плана ремонта локомотивов на селекторном совещании по ВКС с филиалом ООО «ЛокоТех-Сервис».
В 01.00 (по распоряжению филиала ООО «ЛокоТех-Сервис») производил доклад о выполнении плана ремонта локомотивов на селекторном совещании по ВКС с филиалом ООО «ЛокоТех-Сервис».
В 6.00 производил доклад о выполнении плана ремонта локомотивов следующему ответственному дежурному и начальнику депо.
Селекторное совещание по ВКС с ОАО «РЖД» производилось в здании Тайшетского регионального центра связи.
Селекторное совещание по ВКС с филиалом ООО «ЛокоТех-Сервис» производилось с рабочего кабинета на территории депо.
При необеспечении содержания эксплуатируемого парка грузовых локомотивов на Восточном полигоне и ухудшении его технического состояния, руководство ОАО «РЖД» устанавливало проведение оперативных совещаний по ВКС по трехчасовым периодам с обязательным присутствием руководителей подразделений ОАО «РЖД» и ответственных руководителей ООО «ЛокоТех- Сервис».
Дежурство являлось исполнением трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни, носило системный, а не разовый характер, требовало физического присутствия на рабочем месте, принятия управленческих решений и несения ответственности.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, в нем изложенным.
Представитель ответчика ООО «Локо Тех-Сервис» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что при трудоустройстве ФИО1 было сразу определено, что будет действовать трудовой договор на определенный срок. У истца нет доказательств, что он находился на работе в течение 24 часов, по трудовому договору нет условий о нахождении на рабочем месте сутками. Расстояние от места жительства до работы не предусматривает компенсацию аренды жилья, кроме того, есть комната отдыха, где можно провести время. Также стороной ответчика представлен контррасчет по заявленным исковым требованиям за отработанные праздничные дни и выходные, за вычетом праздничных дней 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком была произведена оплата ФИО1 за дежурство 1 и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, согласно графику. Факт того, что истец дежурил в выходные дни, сторона ответчика не отрицает, но график дежурства составлял не более 8 рабочих часов.
От представителя ООО «Локо Тех-Сервис» ФИО6 представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик не согласен с заявленными требованиями. Истец являлся работником сервисного локомотивного депо «Братское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» (окончание срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ВС-Б-21к). ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен срочный трудовой договор ***/ВС-Б от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок по взаимному соглашению сторон на 1 год в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ (пункт 1.3 ТД). Довод истца о том, что должность главный инженер не относится к категории руководителя и руководителем является только генеральный директор, не является действительным, поскольку генеральный директор является руководителем юридического лица ООО «ЛокоТех», а юридическое лицо на территории РФ имеет структурные подразделения для осуществления своей деятельности, так на территории <адрес> имеется структурное подразделение сервисное локомотивное депо «Братское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис». Согласно п. 1.5. указанного Положения «СЛД представляет собой официально выделенный орган управления деятельностью филиала «Восточно-Сибирский» с самостоятельными задачами, функциями и ответственностью за их выполнение». Начальник сервисного локомотивного депо действительно не является единоличным органом юридического лица, поскольку является руководителем конкретного структурного подразделения юридического лица, а именно сервисного локомотивного депо «Братское» (раздел 5 Положения). Таким образом, должность главного инженера в сервисном локомотивном депо «Братское» является единственной, и в подчинении имеются другие подразделения, что подтверждает раздел 1 должностной инструкции *** от ДД.ММ.ГГГГ, титульной должностной инструкции, с которой истец ознакомлен. Так же довод истца, о том, что для руководства (и ее понятия) определяется доверенностью, является не верным, поскольку доверенность — это письменное уполномочие, которое одно лицо (доверитель) выдаёт другому лицу для представительства интересов третьими лицами. С помощью доверенности представитель получает право совершать определённые действия от имени доверителя (юридического лица). В связи с чем, понятие руководитель не определяется доверенностью, так как внутри предприятия нет третьих лиц.
Истец утверждает, что привлекался в выходные и нерабочие дни на основании графиков дежурств, при этом графики дежурств составляются для руководства оперативно реагировать на инциденты, перебои или внештатные ситуации. В соответствии с ТК РФ для выхода работника в нерабочий или праздничный день осуществляется только с согласия работника, с последующим предоставлением работнику отдыха, или же оплаты в двойном размере. В указанный истцом период не происходило вне штатных ситуаций, следовательно, истец на работе не присутствовал, что так же подтверждает отсутствие согласия истца, приказа о выходе в нерабочий день, которые являются основанием для начисления оплаты в двойном размере.
Кроме того, истцом не предоставлены необходимые доказательства причинения нравственных или физических страданий вследствие издания оспариваемого приказа. Ответчик полагает, что требования истца о взыскании суммы морального вреда являются необоснованными, поскольку перечисленные доводы не связаны с работодателем.
Действия ответчика осуществлялись в рамках ТК РФ, срочный трудовой договор заключен по соглашению сторон. Истец не мог не знать о его окончании через 1 год, что так же подтверждает личное заявление работника.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
В соответствии с пунктом 2 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Кроме того, применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в сервисное локомотивное депо «Братское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис» на должность главного инженера в руководство по срочному трудовому договору сроком на 1 год по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Локо Тех-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят в руководство на должность главного инженера с возложением на него исполнения обязанностей по данной должности в соответствии с должностной инструкцией. Работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора на определенный срок. Заключен с ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению сторон на 1 год в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ. Место работы: <адрес> (раздел 1 договора).
Согласно уведомлению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, ООО «Локо Тех-Сервис» известило ФИО1 о том, что в соответствии со ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор ***/ИС-Б от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Имеется подпись ФИО1 о том, что с данным уведомлением он ознакомлен, один экземпляр на руки получил (л.д.14, 125).
Согласно приказу ВС-Б-21к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращен трудовой договор по истечению срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.121). С данным приказом ФИО1 ознакомлен, имеется его подпись.
В сведениях о трудовой деятельности, представляемых работнику работодателем, имеется запись о том, что ФИО1 уволен с должности главного инженера. Руководство работой по реализации технической политики, определению перспектив и направлении технического развития подразделения организации железнодорожного транспорта. Руководство. Основание: истечение срока трудового договора, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15).
Из правил внутреннего трудового распорядка следует, что трудовой договор может быть прекращен (расторгнут) в порядке и по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с работниками, являющимися членами профсоюза, допускается с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации РОСПРОФЖЕЛ ООО «ЛокоТех-Сервис». Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) Работодателя. С приказом (распоряжением) Работодателя о прекращении трудового договора Работник должен быть ознакомлен под подпись. По требованию Работника Работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Если приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения Работника или Работник отказывается ознакомиться с ним под подпись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (п.4.1-4.3).
Как установлено материалами гражданского дела и не отрицалось истцом, ФИО1 собственноручно подписал трудовой договор, который предусматривал срочный характер, был ознакомлен с его условиями. Уведомление о расторжении трудового договора получил в установленный срок, с приказом о прекращении трудового договора ознакомлен лично в день его прекращения. Своего несогласия по указанными документам не выражал, доказательств обратного не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, т.к. срок его действия истек, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 ТК РФ о сроке предупреждения об увольнении.
Кроме того, истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.
Оценив представленные доказательства в соответствии с п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ВС-Б-21 об увольнении ФИО1 не законным, у суда не имеется.
Поскольку судом установлено, что ответчиком соблюдена процедура увольнении истца по указанным основаниям, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования об изменении формулировки увольнения, даты увольнения, а также взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующему.
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Трудового договора ***//ВС-Б от ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени и времени отдыха, порядок предоставления отпуска регулируется законодательством РФ и локальными нормативными актами общества. Для выполнения своих обязанностей работнику установлен график работы: 5 дневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, 40 часовая рабочая неделя. Режим работы в соответствии с правилами трудового распорядка. Работнику устанавливается нормированный рабочий день.
Должностной оклад 83 2026 руб., выплаты по районным коэффициентам - 40 %, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним – 50 % (п.4.1 договора) (л.д.10-13, 123-125).
Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме работника ФИО1 на работу №ВС-Б-40к от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера в структурное подразделение руководство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 83 2026 руб., надбавкой выплаты по районным коэффициентам, предусмотренные законодательством РФ – 40 %, северная надбавка – 50 % (л.д.104).
Согласно пунктам 7.1-7.1.7 Правил внутреннего распорядка управления персоналом Сервисного локомотивного депо «Братское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис» продолжительность рабочего времени работников Общества составляет 40 часов в неделю, для женщин устанавливается 36-часовая рабочая неделя. Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы - 8.00, время окончания работы - 17.00; Время перерыва для отдыха и питания в рабочее время не включается и составляет 1 астрономический час в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.
Работникам, участвующим в непрерывном производственном процессе, устанавливается суммированный учет рабочего времени, а продолжительность ежедневной работы определяется графиком сменности с соблюдением, установленного приказом учетного периода. Работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, данное условие закреплено в трудовом договоре.
Работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) предоставляются в различные дни недели согласно утвержденным графикам сменности.
Планирование смен и составление графиков сменности осуществляется исходя из установленной нормы рабочего времени за учетный период. Графики содержат информацию о продолжительности рабочего времени в течение смены, перерывах на отдых между сменами, порядке их чередования, а также времени ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.
Графики сменности согласовываются с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации СЛД, утверждаются начальником депо или лицом, уполномоченным начальником депо, и доводятся до сведения работников под роспись не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.
Время начала и окончания рабочего дня (смены) может быть изменено с учетом специфики работы подразделения. При этом общее количество часов смены не может быть увеличено.
Норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, т.е. норма рабочего времени одинакова для всех, по каким бы графикам работа не производилась, за какой бы учетный период она не исчислялась, за исключением случаев, когда законодательством установлена сокращенная продолжительность рабочего времени.
Учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, ведется лицом, уполномоченным работодателем. Работодатель вправе по личному заявлению работника (по производственной необходимости) установить иной распорядок дня в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.8.3 Правил, следует, что работникам предоставляется следующее время отдыха: 1)перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 астрономический час в период с 12 час 00 мин до 13 час. 00 мин, при 8 часовом рабочем дне, а при сменном графике работы в период с 12 час. 00 мин до 12 час. 30 мин и с 17 час. 00 мин до 17 час. 30 мин в течении рабочего дня, с 00 час. 00 мин до 00 час. 30 мин и с 05 час. 00 мин до 05 час. 30 мин в течении ночной смены; технологические перерывы с 10 час.00 мин до 10 час. 07 мин местного времени и с 15час. 00 мин до 15 час. 07 мин местного времени в течении рабочего дня, с 22 час.00 мин до 22 час. 07 мин местного времени и с 03 час 00 мин. до 03 час 07 мин. в течении ночной смены. 2) в случаях, когда характер работы требует постоянного использования компьютера (набор текстов или ввод данных и т.п.) с напряжением внимания и сосредоточенности, при исключении возможности периодического переключения на другие виды трудовой деятельности, не связанные с компьютером, рекомендуется организация перерывов на 10 - 15 мин через каждые 45 - 60 мин работы; 3) два выходных дня - суббота, воскресенье; 4) нерабочие праздничные дни в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации; 5) ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (л.д170-214.)
Согласно должностной инструкции *** главного инженера подразделения руководство (СЛД Братское), утвержденной начальником СЛД Сервисного локомотивного депо Братского филиала «Восточно-Сибирского ООО «Локо Тех-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ года, главный инженер подразделения руководство (СЛД Братское) относится к категории руководитель. В листе ознакомления с должностной инструкцией *** от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21, 105-108).
В материалы дела представлен оперативный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ЦТ-105/ОР филиала ОАО «РЖД» о проведении оперативных совещаний с ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 по мск. с обязательным подключением руководителей, направленных для оказания практической помощи в проблемные предприятия, а также ответственных руководителей Т, ТЧЭ, СЛД и ООО «Локо Тех-Сервис»; ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 мск. и далее ежесуточно до отмены в режиме видеоконференцсвязи по средствам дирекции тяги с участием первых руководителей региональных дирекций тяги, филиалов, эксплуатационных и сервисных локомотивного депо ООО «Локо Тех-Сервис» (л.д.152).
ФИО1 просит взыскать заработную плату за следующие отработанные выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье); ДД.ММ.ГГГГ (суббота); ДД.ММ.ГГГГ (суббота); ДД.ММ.ГГГГ (суббота); ДД.ММ.ГГГГ (суббота); ДД.ММ.ГГГГ (суббота); ДД.ММ.ГГГГ (суббота); ДД.ММ.ГГГГ (суббота); ДД.ММ.ГГГГ (суббота); ДД.ММ.ГГГГ (суббота); ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день); ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день); ДД.ММ.ГГГГ (суббота); ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Всего: 14 смен.
Согласно расчетному листку за январь 2026, ФИО1 начислена доплата за праздничные дни 01 и 02 января в размере 10 184,12 руб. (л.д.28).
В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен расчет заработной платы.
Согласно условиям трудового договора, ФИО1 установлены: должностной оклад: 83 206 руб. в месяц; районный коэффициент: 40% (33 282,40 руб.); северная надбавка: 50% (41 603 руб.).
Расчёт доплаты за неоплаченные часы работы 1 и ДД.ММ.ГГГГ:
Месячный фонд оплаты труда при полностью отработанном месяце (оклад + районный коэффициент + северная надбавка): 83 206,00 + 33 282,40 + 41 603,00 = 158 091,40 руб.
Часовая ставка (исходя из среднемесячного количества рабочих часов в 2025 году — 164,92 часа): 158 091,40 руб. / 164,92 ч = 958,60 руб./час
Доплата за 1 час работы в праздничный день в двойном размере (сверх оклада): 958,60 х 2 = 1 917,20 руб.
Оплата, подлежавшая начислению за 1 и ДД.ММ.ГГГГ (48 часов): 48 ч х 1 917,20 руб. = 92 025,60 руб.
Таким образом, выплаченная сумма соответствует оплате всего лишь:10 184,12 руб. 1 917,20 руб./ч =5,31 часа (5 часов 20 минут) из 48 часов, фактически отработанных истцом в праздничные дни 1 и ДД.ММ.ГГГГ.
Недоплата за работу 1 и ДД.ММ.ГГГГ: 92 025,60- 10 184,12 = 81 841,48 руб.
Итоговый расчёт о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни: за остальные 12 смен (288 часов — ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ): 288 ч х 1 917,20 руб. = 552 153,60 руб.
Общая сумма задолженности за 14 смен: 81 841,48 + 552 153,60 = 633 995 рублей 08 копеек.
Представителем ответчика представлен контррасчет, в обоснование заявленных истцом требований:
Расчет за июнь-октябрь 2025: оклад – 85 286 руб., отраб. час. 80.
41 519,38 (оплата) + 41 519,38 (доплата) + 33 215,51 (районный коэффициент) + 41 519,38 (северная надбавка) = 157 773,65 руб.
Расчет за январь-февраль 2026: оклад 85 286 руб., отраб. час. 16.
8 428,41 (оплата) + 8 428,41 (доплата) + 6 742,73 (районный коэффициент) + 8 428,41 (северная надбавка) = 32 027,94 руб.
За 12 смен: 189 801,59 руб.
Согласно представленному положению об оплате труда работников ООО «Локо Тех-Сервис» установлено, что часовая тарифная ставка (далее - ЧТС) - фиксированный размер оплаты труда рабочих за выполнение нормы труда за единицу времени без учета компенсационных и стимулирующих выплат. Размер ЧТС определяется на основании Приложения ***, т.е. двух тарифных сеток коэффициентов по оплате труда рабочих (далее - TCP): сетка коэффициентов ЧТС для оплаты труда основных производственных рабочих (далее - ОПР), непосредственно занятых на текущем ремонте и техническом обслуживании железнодорожного подвижного состава и технических средств; сетка коэффициентов ЧТС для оплаты труда вспомогательных производственных рабочих (далее - ВПР), занятых на обслуживании производственных линиях, оборудования, рабочих мест.
Тарифные сетки утверждаются приказом Генерального директора ООО «ЛокоТех».
Классификация профессий рабочих, в зависимости от выполняемых функций, на категории ОПР и ВПР производится согласно утвержденного Приказом генерального директора ООО «ЛокоТех» Стандарта корпоративного каталога профессий и категорий персонала сервисных локомотивных депо.
Размеры ЧТС устанавливаются с учетом профессий Работников с установленной 40- часовой продолжительностью рабочей недели и присвоенных им квалификационных разрядов для ОПР и ВПР, определяются умножением ЧТС рабочего первого разряда на тарифный коэффициент соответствующего квалификационного разряда оплаты труда и утверждаются приказом Генерального директора ООО «ЛокоТех» (раздел 4.21) (л.д.215-226).
Из положения об оплате труда работников разделе 4.2.2 указано, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной часовой тарифной ставки; работникам, получающим должностной оклад, - в одинарном размере части суммы должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени. В двойном размере части суммы должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Как установлено из представленных расчётных листов за период с февраля 2025 по февраль 2026 (л.д.25-28) у ФИО1 в период с июня по октябрь 2025 года установлен должностной оклад – 85 286 руб.
Из расчетного листа за январь 2026 года следует, что ФИО1 выплачено - 181 376,81 руб., из них доплата за праздничные дни – 10 184 руб.
Представителем ответчика в судебном заседании не отрицался факт нахождения истца в спорные дни на дежурстве, однако дежурство продолжалось не более 8-ми часов.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлен факт нахождения ФИО1 в дни дежурства по 24 часа в сутки, истец данное обстоятельство подтверждает только устными пояснениями, при этом согласно представленным и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Представленными документами установлено, что у истца 5-ти дневная рабочая неделя с двумя выходными, 40 часовая рабочая недели при 8 часовом рабочем дне. Локальными нормативными актами работодателя не подтверждается необходимость и факт нахождения истца в дежурные дни по 24 часа в сутки.
В ходе рассмотрения дела истец не отрицал расчет ответчика при условии 8-ми часового рабочего дня.
Суд принимает контррасчет ответчика, поскольку он проверен судом, является арифметическим верным по основаниям нахождения истца в дни дежурств в течении восьми часов. В материалы дела представлены расчетные листы за спорный период времени, положение об оплате труда работников.
Кроме того, работа истца в праздничные дни 1 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 184 руб. оплачена работодателем своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетными листами истца, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика заработные платы за указанные дни у суда не имеется.
На основании изложенного, а также учетом того, что стороной ответчика в судебном заседании не отрицался факт дежурства ФИО1 в выходные дни, а именно: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данными требования о взыскании заработной платы за указанные выходные и праздничные дни подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 189 801, 59 руб.
Оснований для взыскания задолженности по выплате заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в большем размере не имеется.
Довод истца о том, что он проживал на территории <адрес>, а рабочее место находилось удаленно на территории <адрес>, и в дежурные дни необходимо было проводить совещания, поэтому он не мог уехать после окончания рабочего времени, судом отклоняется, поскольку судом не установлен факт нахождения истца на рабочем месте 24 часа в сутки. Кроме того, сторонами не отрицался факт проведения совещаний посредством ВКС и, следовательно, необходимости проведения указанных совещаний на рабочем месте у истца не имелось. Рабочее место от места проживания истца находится на расстоянии 29 км., с наличием различного транспорта до <адрес>: поезд, электричка, автобус, время в пути составляет от 25-31 минуты.
Довод истца о том, что должность главный инженер не относится к категории руководителя и руководителем является только генеральный директор, суд находит несостоятельным, поскольку генеральный директор является руководителем юридического лица ООО «ЛокоТех», указанное юридическое лицо имеет структурные подразделения для осуществления своей деятельности, в том числе на территории <адрес> имеется структурное подразделение сервисное локомотивное депо «Братское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис».
В разделе 5 Положения о сервисном локомотивном депо «Братское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локо Тех-Сервис» указано, что начальник сервисного локомотивного депо руководит СЛД в принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на СЛД задач и функций.
Должность главного инженера сервисного локомотивном депо «Братское» является единственной, и в подчинении имеются другие подразделения, что подтверждается раздел 1 должностной инструкции *** от ДД.ММ.ГГГГ, с которой при трудоустройстве истец ФИО1 был ознакомлен.
Кроме того, суд признает несостоятельными доводы истца ФИО1 о том, что начальник сервисного локомотивного депо «Братское» действует на основании доверенности и также не является единоличным исполнительным органом юридического лица, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие нарушений прав ФИО1, период фактической работы ФИО1 у работодателя, поведение работодателя, позицию работника, фактические обстоятельств дела, принимая во внимание, степень нравственных страданий истца, факт нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей, супруги, находившейся на больничном, наличие кредитных обязательств, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.73-86, 87-92, 93, 94-95).
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
Рассматривая требования иска о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается соглашением об оказании юридических услуг физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (доверитель) поручает, а ФИО4 (поверенный) принимает на себя обязанность изучить документы, провести консультирование, составить исковое заявление, подготовить расчет по задолженности заработной платы (п.1,2 соглашения). Согласно п.2.1 соглашения, стоимость услуг составляет 100 000 руб., включает в себя: изучение документов – 15 000 руб.; консультирование по результатам изученных документов – 15 000 руб., подготовка расчета задолженности – 10 000 руб., составление искового заявления – 60 000 руб. (л.д.150).
Соглашение составлено в простой письменной форме, подписано сторонами и никем не оспаривается.
Из акта выпиленных работ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оказаны юридические услуги в размере 100 00 руб. Услуги выполнены полностью, в установленный срок, надлежащим образом (л.д.166).
Оплата оказанных услуг, подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).
Доказательств признания недействительными вышеприведенных документов, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обязанность взыскивать расходы по оплате юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень сложности и правовой характер дела, его продолжительность и исход дела, а также объем оказанных представителем ФИО4 услуг (участие 12. 05.2026 в судебном заседании, давал пояснения, изучил документы, подготовил исковое заявление, расчет задолженности), суд приходит к выводу, что компенсация понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. будет отвечать требованиям разумности, достаточности и справедливости, не нарушит прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствует объему работы, выполненной исполнителем.
В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 6 694 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локо Тех-Сервис» (ИНН 7704758153, ОГРН 1107746515887) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> задолженность по выплате заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 189 801, 59 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Локо Тех-Сервис» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженность по выплате заработной платы за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 444 190,49 руб., компенсации морального вреда в размере 290 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локо Тех-Сервис» (ИНН 7704758153, ОГРН 1107746515887) в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 6 694 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских