ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Сумановой К.В., с участием:
государственных обвинителей – помощников Ленинского административного округа г. Омска Брагиной А.И., Соловьевой М.А., подсудимого Остапенко Д.О., его защитника-адвоката Корнеева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращенной форме, по обвинению:
Остапенко Д.О., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остапенко Д.О., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом водительское удостоверение Остапенко Д.О. в ГИБДД УМВД России по г.Омску не сдавал, штраф не оплатил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, сел за руль автомобиля «Лада Ларгус KS015L», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и осуществил поездку по улицам г. Омска, однако у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и отстранен от управления транспортным средством, в связи с достаточными основаниями полагать о его нахождении в состоянии опьянения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 57 минут, на месте задержания Остапенко Д.О. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, о чем составлен протокол №.
Подсудимый Остапенко Д.О. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, понимая существо предъявленного ему обвинения. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.
Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований, установленных ст. 226.9 УПК РФ, регламентирующих особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Остапенко Д.О. обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обвинительном постановлении, в числе которых: протокол допроса в качестве подозреваемого, согласно которому Остапенко Д.О. признал свою вину в совершенном преступлении и подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>); протокол об отстранении Остапенко Д.О. от управления транспортным средством № (л.д<данные изъяты>); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому Остапенко Д.О. отказался от освидетельствования (л.д. <данные изъяты>); копия постановления мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Остапенко Д.О. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>); показания свидетелей Т. А.О. (л.д.<данные изъяты>); Т. Е.А. (л.д.<данные изъяты>); А. Н.И. (л.д.<данные изъяты>); протокол осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); протокол выемки у свидетеля А. Н.И. автомобиля «Лада Ларгус KS015L», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключа от замка зажигания, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.<данные изъяты>), которые дознавателем были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.<данные изъяты>).
Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Действия подсудимого Остапенко Д.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обоснованность привлечения Остапенко Д.О. к установленной законом ответственности за ранее совершенные аналогичные действия, у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Остапенко Д.О., не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, работающего без оформления трудовых отношений на сдельной оплате труда, на профилактических учетах не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые показания в период дознания, молодой возраст, неудовлетворительное состояние матери, имеющей 3 группу инвалидности, которой он оказывает бытовую и финансовую помощь.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление Остапенко Д.О. совершено в условиях очевидности, он был задержан непосредственно при совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Остапенко Д.О. от уголовной ответственности, суд в рассматриваемом случае, не находит.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который заверил суд, что больше не совершит правонарушений, впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, при этом он официально не трудоустроен, не имеет стабильного заработка, оказывает финансовую помощь матери, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных наказаний, в том числе штрафа, так как наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению, прекращения уголовного дела, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, а общественно полезный труд будет способствовать его исправлению; с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления Остапенко Д.О. использовал автомобиль «Лада Ларгус KS015L», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий А. Н.И. на праве собственности, который был приобретен последней на собственные средства, когда Остапенко Д.О. находился на срочной военной службе, что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о регистрации транспортного средства на имя А. Н.И., показаниями свидетелей А. Н.И., В. В.А. и подсудимого Остапенко Д.О. о том, что указанный автомобиль приобретен А. Н.И. на собственные деньги для семейных нужд, управляет автомобилем и содержит его на постоянной основе В. В.А., которые согласуются между собой, режим совместной собственности у подсудимого и А. Н.И. отсутствует, доказательств обратного стороной обвинения не представлено, а потому суд не находит оснований для конфискации транспортного средства в доход государства.
Диск с видеозаписями подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле. Автомобиль «Лада Ларгус KS015L», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, свидетельство транспортного средства необходимо оставить по принадлежности у А. Н.И.
Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Остапенко Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную по настоящему делу в отношении Остапенко Д.О., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Лада Ларгус KS015L», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, свидетельство транспортного средства – оставить у А. Н.И. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья В.А. Котунов.