ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Искуловой М.К., подсудимого Хведкевича И.В., защитника – адвоката Деревянко А.С., при секретаре судебного заседания Белобородовой А.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению
Хведкевич И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хведкевич И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.
18.06.2026 не позднее 13 часов 00 минут Хведкевич И.В., находясь на территории г. Омска, договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,23 г., в значительном размере, после оплаты которого, путем передачи неустановленному лицу денежных средств, получил от него данные о месте нахождения закладки с указанным наркотическим средством, расположенном на расстоянии около 15 метров от <адрес> в <адрес>, что соответствует координатам <данные изъяты>, из которого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут забрал, тем самым незаконно приобрел, путем поднятия из тайника вещество в виде комков и порошка белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,23 г., в значительном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, на расстоянии 3-х метров от <адрес> в <адрес>, Хведкевич И.В. задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 54 минуты по месту задержания указанное наркотическое средство было у него изъято.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Хведкевича И.В., массой 0,23 г., на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества.
В соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации. На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», <данные изъяты> свыше 0,2 грамма, но не более 1 грамма, является значительным размером, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации. Масса вещества, изъятого у Хведкевича И.В. – 0,23 г., что является значительным размером.
Подсудимый Хведкевич И.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Хведкевича И.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При назначении наказания Хведкевичу И.В. смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, поскольку Хведкевич И.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято у него при проведении его личного досмотра, таким образом, в ходе личного досмотра Хведкевича И.В. были получены доказательства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание Хведкевичем И.В. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Хведкевичу И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ – в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания справедливым, соразмерным совершенному преступлению. Иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им преступлений вновь.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.
Учитывая, что в качестве наказания Хведкевичу И.В. определен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Преступление, совершенное Хведкевичем И.В., является преступлением небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что при производстве по данному уголовному делу возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело по факту сбыта наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство с упаковкой, изъятое у Хведкевича И.В., может служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, в связи с чем признает данные вещественные доказательства подлежащими хранению до разрешения их судьбы при производстве по выделенному уголовному делу.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хведкевич И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
Мера пресечения Хведкевичу И.В. не избиралась.
Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковками, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – оставить там же до рассмотрения уголовного дела, возбужденного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, CD- диск с видеозаписью личного досмотра Хведкевича И.В. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, мобильный телефон «Honor x 8 A» в полимерном чехле черного цвета – вернуть Хведкевичу И.В.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Е.Е. Московец