ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г.Омска в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре судебного заседания Сумановой К.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого Алексенко Г.А., его защитника-адвоката Бакиной А.С., потерпевшей Я. В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Алексенко Г.А., <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексенко Г.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 28 минут до 19 часов 33 минут, Алексенко Г.А., находясь в различных магазинах г. Омска, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Я. В.Д. в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя ее для оплаты покупок безналичным способом, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Я. В.Д., а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 28 минут, в 18 часов 30 минут, в 18 часов 32 минуты, в 18 часов 34 минуты и в 18 часов 37 минут, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, произвел покупки на суммы 199 рублей, 641 рубль, 563 рубля, 945 рублей и 555 рублей соответственно; в 18 часов 41 минуту и в 18 часов 42 минуты в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 765 рублей и 37 рублей; в 18 часов 48 минут и в 18 часов 50 минут, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 1560 рублей 15 копеек и 8 рублей 99 копеек; в 18 часов 53 минуты в торговой точке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 260 рублей; в 19 часов 19 минут в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1260 рублей; в 19 часов 26 минут и в 19 часов 28 минут, в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 411 рублей и 1001 рубль; в 19 часов 31 минуту и в 19 часов 33 минуты, в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на суммы 643 рубля и 718 рублей.
Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах Алексенко Г.А. тайно похитил с банковского счета потерпевшей Я. В.Д. денежные средства на общую сумму 9 567 рублей 14 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе оглашения в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Алексенко Г.А., данных в ходе следствия, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, полностью признав свою вину в совершенном преступлении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, его малолетний сын нашел банковскую карту, которую принес домой и передал ему. Позднее, используя указанную банковскую карту, путем оплаты покупок бесконтактным способом, он в различных магазинах г.Омска приобрел продукты питания и сигареты, а именно: в магазине <данные изъяты>, в торговом павильоне <данные изъяты>, в магазине <данные изъяты>, в торговых павильонах по продаже фруктов и овощей. Время, суммы и торговые точки, где он использовал для покупок банковскую карту потерпевшей, соответствуют изложенным в обвинительном заключении (<данные изъяты>).
Кроме приведенных показаний Алексенко Г.А. его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Я. В.Д., которые она подтвердила в суде, следует, что у нее имеется кредитная банковская карта с расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, она отправила внука Я. А.А. в магазин за продуктами и передала ему свою карту. После того, как внук принес продукты, он ушел домой к родителям. ДД.ММ.ГГГГ она увидела сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Она позвонила внуку, который сообщил, что утерял карту. В тот же день она обратилась в полицию. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут до 19 часов 33 минут были произведены списания в различных магазинах по продаже продуктов питания на суммы 199 рублей, 641 рубль, 563 рубля, 945 рублей, 555 рублей, 765 рублей, 37 рублей, 1560 рублей 15 копеек, 8 рублей 99 копеек, 260 рублей, 1260 рублей, 411 рублей, 1001 рубль, 643 рубля, 718 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб составил 9 567 рублей 14 копеек (<данные изъяты>).
В ходе оглашения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Я. А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у бабушки – Я. В.Д., которая вечером передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для расчета в магазине. Он приобрел продукты питания, банковскую карту положил в карман брюк. После того, как принес продукты бабушке, карту вернуть забыл и пошел в сторону своего дома. В том же кармане находился мобильный телефон, который он доставал в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка, спросила, где находится карта, в тот момент выяснилось, что карту он потерял (<данные изъяты>).
При оглашении в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля С. А.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он катался на велосипеде во дворе <адрес>, где на асфальте обнаружил банковскую карту, которую принес домой и отдал отцу – Алексенко Г.А. После этого они ходили по различным магазинам, где отец покупал продукты питания (<данные изъяты>).
Из оглашенных по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля Ш. М.С. установлено, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД России по городу Омску. В ходе проверки по заявлению Я. В.Д. были установлены торговые точки, в которых производились покупки с помощью банковской карты потерпевшей. В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были установлены приметы мужчины, совершившего преступление. В результате обхода обслуживаемой им территории, была установлена личность указанного мужчины, как Алексенко Г.А. В ходе осмотра дома Алексенко Г.А. была обнаружена карта потерпевшей (<данные изъяты>).
Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра <адрес> по месту жительства Алексенко Г.А., в ходе которого были изъяты банковская карта потерпевшей, кепка и футболка Алексенко Г.А. (<данные изъяты>); протоколом выемки у потерпевшей выписки по счету кредитной карты, справок по операциям, справки с реквизитами банковского счета (<данные изъяты>); протоколом выемки диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), который следователем был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (<данные изъяты>); протоколом осмотра кепки и футболки Алексенко Г.А. (<данные изъяты>); протоколом осмотра банковской карты потерпевшей, выписки по счету, справок по операциям и справки с реквизитами банковского счета (<данные изъяты>); протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от подъезда <адрес>, где С. А.Г. обнаружил банковскую карту потерпевшей (<данные изъяты>); протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); протоколом осмотра помещения торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); протоколом осмотра торговой точки <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); протоколом осмотра помещения торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); протоколом осмотра помещения торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>); протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>); протоколом выемки 5 кассовых чеков в магазине <данные изъяты> (<данные изъяты>); протоколом выемки 2 кассовых чеков в торговом павильоне <данные изъяты> (<данные изъяты>); протоколом выемки 2 товарных чеков в магазине <данные изъяты> (<данные изъяты>); протоколом выемки кассового чека в торговом павильоне <данные изъяты> (<данные изъяты>); протоколом выемки кассового чека в торговом павильоне <данные изъяты> (<данные изъяты>); протоколом выемки 2 кассовых чеков в торговом павильоне <данные изъяты> (<данные изъяты>); протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк», а также изъятых в магазинах кассовых и торговых чеков (<данные изъяты>).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Действия подсудимого Алексенко Г.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
С учетом материального положения потерпевшей и установленных обстоятельств по делу, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Алексенко Г.А. органами следствия, квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку потерпевшая, с ее слов, получает пенсию в размере 23 тысяч рублей, финансово ей помогают дети, на иждивении у нее никого нет, материальный ущерб ей был возмещен на следующий день после кражи, хищение денежных средств не поставило ее в трудную жизненную ситуацию и тяжелое материальное положение, о чем она заявила в ходе судебного разбирательства, указав, что причиненный преступлением материальный ущерб для нее значительным не является.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Алексенко Г.А., не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное местожительства, семью, характеризующегося участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и проживания удовлетворительно, соседями – положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений сотрудникам полиции, выдаче банковской карты и одежды, в которую был одет во время совершения преступления, правдивых показаний в ходе следственных действий с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, с указанием торговых точек, где совершалось хищение денежных средств потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, принесение извинений потерпевшей.
Суд не признает в качестве явки с повинной дачу объяснений Алексенко Г.А. сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения, поскольку участковый уполномоченный полиции Ш. М.С., проводивший проверку по данному факту, на момент задержания Алексенко Г.А. уже располагал информацией о его причастности к совершенному преступлению, однако учитывает их в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его материальное положение и семьи, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить Алексенко Г.А. наказание в виде штрафа и, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признавая их исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного законом, полагая, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий для потерпевшей, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшей Я. В.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, в связи с чем она простила его.
Подсудимый Алексенко Г.А. и его защитник согласились на прекращение уголовного дела за примирением сторон, при этом подсудимый осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, с учетом того, что судом изменена категория преступления, признано, что Алексенко Г.А. совершил преступление средней тяжести, не судим, в полном объеме добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, при этом, как личность, подсудимый характеризуется удовлетворительно, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением с ним, суд приходит к выводу о возможности освобождения Алексенко Г.А. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК РФ».
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Алексенко Г.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в ходе следствия в размере 18 692 рубля 10 копеек (8 следственных действий) и в судебном заседании, в сумме 2 140 рублей 15 копеек, всего на общую сумму 20 832 рубля 25 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, при этом подсудимый суду пояснил, что оплатит услуги адвоката самостоятельно, при этом не поставит свою семью в трудное материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алексенко Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Изменить на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление, совершенное Алексенко Г.А., преступлением средней тяжести.
Освободить Алексенко Г.А. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Алексенко Г.А., избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кепку и футболку – оставить в распоряжении Алексенко Г.А. по принадлежности; выписку по счету кредитной карты, справки по операциям, справку с реквизитами банковского счета, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», 11 кассовых чеков, 2 товарных чека – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк» - вернуть потерпевшей Я. В.Д.
Взыскать с Алексенко Г.А. в федеральный бюджет 20 832 (двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 25 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья В.А. Котунов.