ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Козуленко (Марченко) Евгении Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Козуленко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Козуленко Е.С. был заключен кредитный договор № МТСК54166594/810/13, по условиям которого ответчику была выдан кредит. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166442,63 рублей, из которых: 134903,93 рублей –сумма основного долга, 31538,7 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 166442,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Козуленко (после смены фамилии Марченко) Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и Козуленко Е.С. (заемщик) в афертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № МТСК54166594/810/13, состоящий из Заявления, анкеты, Тарифов по картам, Условий предоставления и обслуживания карт.
Указанный договор был заключен посредством направления ответчиком банку заявления-анкеты (оферты) на получение кредитной карты с лимитом в размере 10 000 руб.
Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности и выписке по счету, Козуленко Е.С. воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 166442,63 рублей, из которых: 134903,93 рублей –сумма основного долга, 31538,7 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Учитывая положения ст.382, ст.388 ГК РФ, а также что данное условие кредитного договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора, отсутствуют основания полагать, что кредитный договор кредитной карты запрещает банку уступить права по договору без согласия должника.
Согласно записи, содержащейся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» сменил наименование на ПАО «МТС-Банк».
Между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает, а НАО ПКО «ПКБ» принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Козуленко (после смены фамилии Марченко) Е.С. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору в сумме 166442,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5994рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Козуленко (Марченко) Евгении Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Козуленко (Марченко) Евгении Станиславовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 04 17 №) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК54166594/810/13в размере 166442,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5994 рублей, всего 172436,63 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина