ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Капиносу Анатолию Павловичу о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Капиносу А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1835435,27 рублей под 28,4% годовых сроком на 120 месяцев. Заемщик не надлежащим образом исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 1878483,27 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1878483,27 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73784,83рублей, обратить взыскание на предмет залога <адрес> по адресу: <адрес>, путем реализации в публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5602000 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гусак А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Капинос А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суд не уведомлял, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает
Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и ст.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Капинос А.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1835435рублей на 120 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28,4% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 46412,89 рублей. Процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 % при наступлении каждого из следующих событий: 1) заемщик не подключился к личному страхованию; 2) неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика.
Кредит предоставляется для целевого использования – неотделимые улучшения объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>284 (п.4, п.7 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно п.17, п.18 индивидуальных условий кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог было передано недвижимое имущество: квартира по адресу Россия, <адрес>284.
Согласно п.1.1, 1.3 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее - Правила) в совокупности. Правила являются неотъемлемой частью договора и размещены на интернет сайте кредитора.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено за ненадлежащее исполнение условий договора кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Капинос А.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>Ю, 6-284. На указанный объект недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу ПАО «Совкомбанк».
В соответствии с закладной ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 1878483,27 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1688773,79 рулей, просроченные проценты 151419,66 рулей, просроченные проценты на просроченную ссуду 22252,60 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 31,96 рублей, комиссия за смс информирование 596 рублей, иные комиссии 1770 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлен требования о полном досрочном погашении обязательств по договору, которые были оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и уплаты процентов в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, требования истца к Капинос А.П. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1878483,27 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в сумме 1688773,79 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора 20% от суммы просроченной задолженности в сумме 168773,79 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
С учетом положений ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое, общая площадь 64,8 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, - поскольку указанный объект недвижимости передан ответчиком в залог истцу по договору в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. По делу достоверно установлено, что должником по обеспеченному залогом обязательству допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в установленном договором размере в счет выплаты кредита.
Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным: сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.
В соответствии со ст.ст. 350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.
При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.
Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как указано истцом, согласно п.3.1. договора залога, по соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере 5602000 рублей.
Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости в размере 5602000 рублей, по заявленным требованиям истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу п.1, п.3 ст.333.19, п.1 ст.333.20 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 73784,83рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Капиносу Анатолию Павловичу о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Капинос Анатолием Павловичем.
Взыскать с Капинос Анатолия Павловича (паспорт 04 11 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОРГН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1878483,27 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 73784,83 рублей, всего 1952268,10 рублей.
Взыскать с Капинос Анатолия Павловича (паспорт 04 11 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОРГН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в сумме 1688773,79 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойкы в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора 20% от суммы просроченной задолженности в сумме 168773,79 рублей за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина