ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Указывает на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО УК «Новый город» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца через кухонную канализацию. Согласно акту причиной затопления стало поступление воды из подвального помещения в раковину через кухонную канализацию. В результате затопления внутренней отделке квартиры истца причинен ущерб. По заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренней отделки, поврежденного имущества составила 343 173 рубля. За проведение оценки истцом оплачено 8 000 рублей. Полагает, что затопление произошло по вине управляющей компании, в связи с чем ответчик ООО УК "Новый город" обязан возместить истцу причиненный в результате затопления ущерб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 343 173 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, стоимость стирки ковров в размере 840 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 306,11 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170.
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно н. 42 названных Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ООО УК "Новый город" является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: <адрес>, на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений в МКД и ООО УК "Новый город" (управляющая организация).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>.
Факт затопления квартиры и причинения ущерба имуществу подтверждается актами о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Новый город».
Из указанных актов следует, что в результате затопления квартиры было повреждено следующее имущество: полы набухли от воды - материал ДВП, внутренний утеплитель - 1 этаж; частично пришёл в негодность кухонный гарнитур, произошло расслоение ДСП; частично вода попала на полы в коридоре, ковер 2x3 м. сдан в химчистку. Причиной затопления стало поступление воды из подвального помещения в раковину, вода поступала через кухонную канализацию d 50мм.
Согласно отчету аварийно-диспетчерской службы ДД.ММ.ГГГГ в 22-47 час. поступила заявка по факту затопления канализации в квартире по адресу: <адрес>. Причина затопления устранена ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прочищен кухонный стояк канализации.
В связи с повреждением жилого помещения и находящегося в нем имущества в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-СМ" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов внутренней отделки, поврежденного имущества, составила 343 173 рубля.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями к ООО УК "Новый город", истец ссылается на то, что ответчик, будучи управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>, не обеспечил технически исправное состояние внутриквартирной системы инженерной системы водоотведения, что привело к затоплению жилого помещений.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стоков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) «управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».
Согласно нормам действующего законодательства управляющая компания обязана проводить плановые осмотры стояков водоснабжения и канализации не реже одного раза в полгода. При этом важно понимать, что такие проверки должны носить комплексный характер и включать не только визуальный осмотр, но и оценку технического состояния трубопроводов с использованием специального оборудования.
В силу п.п. 2.3 н. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую инженерную систему водоотведения, возложена на управляющую компанию.
Исковые требования предъявлены к ООО УК "Новый город", которое несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Из материалов дела следует, что причиной затопления в квартире истца послужило неисправное состояние внутриквартирной системы инженерной системы водоотведения.
Учитывая, что причиной залива квартиры ФИО2 явилась поступление канализационных вод через кухонную канализацию из подвального помещения, ответственность за состояние систем водоотведения, и, как следствие, за вред, причиненный в результате ее неисправности, должна нести управляющая компания, осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного дома.
Ответчик ООО УК "Новый город" надлежащим образом принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества не исполнил.
Вместе с тем, изменения в систему водоотведения со стороны истца ФИО2 не вносились, что сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО УК "Новый город" в пользу в пользу ФИО2 сумму ущерба от залива в размере 343 173 рубля, стоимость стирки ковров в размере 840 рублей, а всего 344 013 рублей, поскольку данный ущерб связан с ненадлежащим состоянием общего домового имущества (инженерной системы водоотведения), за содержание которого несет ответственность ООО УК "Новый город".
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
По вине ответчика ООО УК "Новый город", предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и текущему ремонту дома, истцу был причинен моральный вред вследствие повреждения его имущества, в связи с чем он подлежит компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, сумма которого в размере 50% от присужденной суммы составляет 179 506,50 рублей из расчета: (343 173 + 840 + 15 000) * 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, подтверждены документально.
Учитывая положения ст.ст. 94, 100, 101 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 306,11 рублей, которые с учетом удовлетворения требования имущественного характера, поддерживаемого на момент рассмотрения дела, в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УК "Новый город" в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 100 рублей (11 100 рублей по требованию имущественного характера + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Новый город» (ОГРН 1122468033951) в пользу ФИО2 (паспорт №) ущерб в размере 343 173 рубля, расходы за стирку ковра 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 179 506,50, расходы по оценке 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 306,11 рублей, всего 538 825,61 рублей.
Взыскать с ООО УК «Новый город» (ОГРН 1122468033951) в доход местного бюджета городского округа <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш