ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хованской Н.А., при секретаре Султановой Я.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Наприенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании права на получение единовременного пособия в связи с увольнением, как военнослужащего ВС РФ с военной службы в связи с признанием не годным к военной службе, вследствие полученной военной травмы; возложении обязанности по выплате единовременного пособия
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании права на получение единовременного пособия. Предусмотренного ч. 12 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в связи с увольнением, как военнослужащего ВС РФ с военной службы в связи с признанием не годным к военной службе (категория «Д»), вследствие полученной военной травмы; возложении обязанности по выплате единовременного пособия. Требования мотивированы тем, что между ним и МО РФ заключен военный контракт от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. В ходе прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ получил ранение (травму, увечье) в виде сочетанного осколочного ранения конечностей с переломом большого бугра левой плечевой кости. Травматическая ампутация второго и четвертого пальца правой кисти. Скальчатые ранения конечностей, осколочное ранение левого бедра, множественные слепые ранения правового бедра, слепые осколочные ранения левого плеча. Согласно заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория «Д» не годен к военной службе. Приказом командира войсковой части уволен с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе, с установлением причинной связи травмы «военная травма» получена при исполнении обязанностей военной службы, присвоена инвалидность третей группы по причине «военная травма». Ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказано в выплате пособия.
До начала судебного заседания от истца ФИО1 в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с тем, что им утрачен интерес к рассмотрению спора, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), ему известны и понятны.
В судебное заседание истец ФИО6, его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьих лиц МО РФ, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военного комиссариата по Советскому и Центральному районам г. Красноярска,ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», войсковой части № восковой части №, войсковой части № Военный госпиталь» не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Наприенкова М.В. не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска Наприенкова М.В., полагает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании права на получение единовременного пособия в связи с увольнением, как военнослужащего ВС РФ с военной службы в связи с признанием не годным к военной службе, вследствие полученной военной травмы; возложении обязанности по выплате единовременного пособия прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий Н.А. Хованская