ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Настенко В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушина Бориса Геннадьевича к ИП Хидировой Омине Назаровне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Якушин Б.Г. обратился к ИП Хидировой О.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 50 000 руб., неустойки в размере 270 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчиком не оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец, ответчик, третье лицо Якушина Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, не известили суд о причинах своей неявки; от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора с ответчиком, последствия отказа от иска ясны и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, находит отказ истца от исковых требований, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным прекратить производство по делу.
Участникам процесса разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, заявление приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Как установлено судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ИП Хидировой О.Н. (ОГРНИП №, ИНН 381303950644), находящееся у нее или других лиц, в пределах цены иска – на сумму 335 000 рубля.
Поскольку, по сообщению истца, требования истца выполнены ответчиком, в связи с отказом истца от исковых требований, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Якушина Бориса Геннадьевича к ИП Хидировой Омине Назаровне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска Якушина Бориса Геннадьевича к ИП Хидировой Омине Назаровне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ИП Хидировой Омине Назаровне (ОГРНИП №, ИНН 381303950644), находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска – на сумму 335 000 рубля.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий В.В. Настенко