РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Сухореву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд к Сухореву М.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2023 между Банком «ВТБ» (ПАО) и Сухоревым М.А. заключен кредитный договор №V625/0000-1343745, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 614 998 руб. сроком по 28.12.2028 с взиманием за пользование кредитом 37,6% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на 13.11.2025 задолженность ответчика перед Банком составила 646 887,15 руб., из которой: основной долг – 547 649,61 руб., задолженность по плановым процентам – 97 440,70 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 1142,10 руб., пени по просроченному долгу – 654,74 руб.
Просит суд взыскать с Сухорева М.А. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № V625/0000-1343745 в размере 646 887,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 938 руб.
Представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сухорев М.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, что суд полагает надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28.12.2023 между Банком «ВТБ» (ПАО) (Кредитор) и Сухорев М.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № V625/0000-1343745, путем подписания посредством электронной подписи, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в размере 614 998 руб. на срок по 28.12.2028 с взиманием за пользование кредитом 37,6% годовых.
Из условий Кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно - 29 числа каждого календарного месяца; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 18 486,22 руб. (на день заключения Договора); в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполнения обязательств за каждый день просрочки.
14.06.2025 Банком в адрес Сухорева М.А. направлено уведомление с требованием полного досрочного исполнения денежных обязательств по кредитному договору от 28.12.2023 №V625/0000-1343745, которое Заемщиком оставлено без удовлетворения.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности Сухорева М.А. перед Банком «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору № V625/0000-1343745 по состоянию на 13.11.2025 составляет в общей сумме 663 058,89 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 547 649,61 руб., задолженность по плановым процентам – 97 440,70 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 11 421,09 руб., пени по просроченному долгу – 6547,49 руб.; при этом истцом снижены суммы штрафных санкций: задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов снижена до 1142,10 руб., пени по просроченному долгу - до 654,74 руб.
Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Сухорев М.А. денежные средства по кредитному договору № V625/0000-1343745, тогда как Заемщик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов и пени, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.
При этом истец, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» самостоятельно снизил размер начисленной ответчику неустойки за невнесение ежемесячных платежей, и просит взыскать задолженность по пени, что не нарушает прав Заемщика.
При таких обстоятельствах, суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчика Сухорева М.А. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V625/0000-1343745 от 28.12.2023 в сумме 646 887,15 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сухорев М.А. обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком «ВТБ» (ПАО). При этом суд находит, что истцом в просительной части искового заявления допущены описки в дате и номере кредитного договора (ошибочно указано «от 24.04.2022 № 625/0040-1693735»).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сухорева М.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 17 938 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Сухорева Михаила Александровича (№) в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №V625/0000-1343745 от 28 декабря 2023 года в сумме 646 887 рублей 15 копеек, из которой: основной долг в сумме 547 649 рублей 61 копейка, задолженность по плановым процентам в сумме 97 440 рублей 70 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 1142 рублей 10 копеек, пени по просроченному долгу в сумме 654 рублей 74 копеек; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17 938 рублей, а всего 664 825 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков