ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре Березиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ткачёвой Елизавете Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) - обратился в суд с иском к ответчику Ткачёвой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 117562091 от 08.12.2022 за период с 22.05.2025 по 03.11.2025 в размере 5 077 028,01 руб., из которых: 9 080,65 руб. – просроченные проценты, 5 067 947,36 руб.-просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 539,20 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 117562091 от 08.12.2022 выдало кредит Ткачёву В.В., Ткачёвой Е.А. в размере 5 180 000 руб., на срок 300 мес. под 10,90% годовых. Арбитражным судом Иркутской области от 22.05.2025 по делу № А19-8994/2025 Ткачёв В.В. был признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Обязательства по должники исполняли ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносили не регулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 03.11.2025 задолженность ответчиков составляет 5 077 028,01, в том числе: 9 080,65 руб. – просроченные проценты, 5 067 947,36 руб.-просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ткачёва Е.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения
Судом установлено, что 08.12.2022 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Ткачёвым В.В. и Ткачёвой Е.А. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № 117562091, по условиям которого, кредитор предоставил созаемщикам в кредит денежные 38, кв.48. в размере 5 180 000 руб., под 10,90% годовых на срок – 300 месяцев, с условием возврата задолженности путем уплаты 300 ежемесячных аннуитетных платежей, на цели – приобретение недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Иркутская область. г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Рябикова, д.38, кв.48.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
По условиям вышеуказанного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.
Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 5 180 000 руб., что подтверждается материалами гражданского дела и никем не оспаривается.
Из обоснования иска, расчета задолженности установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору созаемщиками исполнялись ненадлежащим образом: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, регулярно допускаются просрочки очередных платежей.
При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2025 по делу № А19-8994/2025 Ткачёв В.В. признан банкротом. В отношении Ткачёва В.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 19.11.2025.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО Сбербанк возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика, по кредитному договору № 117562091 от 08.12.2022 по состоянию на 03.11.2025 размер задолженности составляет 5 077 028,01 руб., из которых: 9 080,65 руб. – просроченные проценты, 5 067 947,36 руб.-просроченный основной долг.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора № 117562091 от 08.12.2022, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № 117562091 от 08.12.2022 в размере 5 077 028,01 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 79 539,20 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № 114717 от 22.12.2025.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 79 539,20 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Ткачёвой Елизаветы Алексеевны (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному № 117562091 от 08.12.2022, за период с 22.05.2025 по 03.11.2025, в размере 5 077 028,01 руб., из которых: 9 080,65 руб. – просроченные проценты, 5 067 947,36 руб.-просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 539,20 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированное решение принято 29 апреля 2026