ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК Сервис» заключен договор ГПХ с водителем грузового автомобиля №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором. Цена услуги составляет 30 000 рублей за один выполненный рейс. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем была выполнена работа водителя, что подтверждается путевыми листами. Оплата услуг в установленные договором сроки ответчиком не произведена. Ответчику направлялась претензия о досудебном урегулировании спора, которая осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Просит расторгнуть договор ГПХ с водителем грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «СК Сервис», взыскать денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 640,41 рублей, стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основным видом деятельности ООО «СК Сервис» (ОГРН №) является деятельность автомобильного грузового транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК Сервис» был заключен договор ГПХ с водителем грузового автомобиля №.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить в порядке и на условиях, которые установлены договором. Услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в устной форме по телефону, указанному в разделе 5 договора (п. 1.2).
Согласно п. 2.2.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены договором.
Цена услуги составляет 30 000 рублей за один выполненный рейс (п. 3.1 договора). Стоимость оказанных услуг за каждый рейс рассчитывается на основании акта об оказании услуг, подписанного сторонами (п. 3.2).
В силу п. 4.2 договор может быть расторгнут досрочно в случаях, установленных настоящим договорами и нормами действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СК Сервис» направлена претензия о досудебном урегулировании спора, оставлена без ответа.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК Сервис» был заключен договор ГПХ с водителем грузового автомобиля.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (исполнителем) была выполнена работа водителя, что подтверждается путевыми листами в количестве 5 штук от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет за оказанные истцом услуги ответчиком не произведен. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.
Учитывая, что истцом обязательства по оказания услуг управления автомобилем заказчика исполнены в полном объеме, однако, ответчиком до настоящего времени услуги не оплачены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 150 000 рублей (из расчета: 30 000 рублей * 5 рейсов).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 597,26 рублей из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого:
83
16,41%
5 597,26
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 597,26 рублей, начисляемые на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.
В силу п. 4.2 договор может быть расторгнут досрочно в случаях, установленных настоящим договорами и нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК Сервис» направлено уведомление о расторжении договора ГПХ с водителем грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд считает необходимым расторгнуть договор ГПХ с водителем грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по данному договору.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, которые ФИО2 просит возместить.
Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор ГПХ с водителем грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ООО «СК Сервис» (№).
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ООО «СК Сервис» (ОГРН №) денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 597,26 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, всего 185 597,26 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш