ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о возмещении убытков. В обоснование доводов заявленного иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено заочное решение суда, которым исковое заявление ФИО2 удовлетворено, произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, в том числе в собственность ФИО2 передан автомобиль KIA FORTE г/н №. Впоследствии ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обеспечении исковых требований, просила передать ей на ответственное хранение указанный автомобиль до вступления решения суда в законную силу, указывая на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, по делу № наложен арест на автомобиль KIA FORTE г/н №, передан на ответственное хранение ФИО2 до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, по акту о наложении ареста (описи имущества) автомобиль KIA FORTE г/н № был изъят и передан на ответственное хранение ФИО2 Так как ФИО3 при аресте (описи имущества) отказался добровольно передать автомобиль KIA FORTE г/н № и ключи от него, ФИО2 была вынуждена транспортировать указанный автомобиль к месту хранения на эвакуаторе. Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела начато сначала. В ходе рассмотрения дела судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе по ходатайству ответчика. ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено решение суда, произведен раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 судом было отказано. Данное решение суда не отличается от заочного решения суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик намеренно злоупотреблял своим правом с целью затянуть процесс, отменял заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, заявлял в судебном заседании встречные требования. Постановлением ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, с указанного времени ФИО2 смогла начать оформление автомобиля на свое имя. На протяжении всего времени ответственного хранения двери автомобиля были заблокированы, так как ответчик отказался передавать ключи зажигания и сигнализации истцу. В процессе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ (день передачи автомобиля на ответственное хранение) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение решения суда) ФИО2 понесла убытки в сумме 96 800 рублей, в том числе: по транспортировке автомобиля на эвакуаторе с места ареста и описи (<адрес>) до места хранения (<адрес>) в размере 5 000 рублей; по ответственному хранению (во дворе <адрес>) в размере 90 000 рублей, по разблокировке дверей в размере 1800 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 96 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает право лица, чьи права нарушены, требовать возмещения убытков.
Статья 15 ГК РФ закрепляет общие положения о возмещении убытков: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Пункт 2 той же статьи определяет, что под убытками понимаются:
- расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести хтя восстановления нарушенного права;
- утрата или повреждение имущества (реальный ущерб);
- а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также ГК РФ (в частности статьи, регулирующие обязательства, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств) предусматривает, что возмещение убытков должно быть «полным», что означает восстановление имущественного положения потерпевшего до состояния, в котором он был бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Реальный ущерб включает в себя:
фактически произведённые расходы на восстановление нарушенного права, устранение последствий нарушения, устранение дефектов, ремонта, замену или возмещение стоимости имущества;
затратные меры, которые необходимо будет произвести в будущем, если нарушенное право можно восстановить или последствия устранить;
расходы, связанные с защитой нарушенного права;
иные документально подтверждённые расходы.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 ранее состояли в браке, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено: произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3; передать в собственность ФИО2 автомобиль KIA FORTE регистрационный знак №; передать в собственность ФИО3: встраиваемый шкаф, комод, кухонный гарнитур, варочную поверхность Lenar, духовой шкаф Lenar, встраиваемую микроволновую печь Candy, встраиваемый холодильник Korting, встраиваемую стиральную машинку Candy, шкаф-купе на три двери встроенный, мойку ZIA, смеситель Kano; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли в общем имуществе 101 069 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оценщик» 45 500 рублей.
Так как ФИО3 при аресте (описи имущества) отказался добровольно передать автомобиль KIA FORTE г/н № и ключи от него, ФИО2 была вынуждена транспортировать указанный автомобиль к месту хранения на эвакуаторе.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела начато сначала.
ФИО2 обратилась с заявлением об обеспечении иска, просила передать ей на ответственное хранение указанный автомобиль до вступления решения суда в законную силу, указывая на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, наложен арест на автомобиль KIA FORTE г/н №, передан на ответственное хранение ФИО2 до вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
На основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП № по <адрес> на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) автомобиль KIA FORTE г/н № был изъят и передан на ответственное хранение ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен договор хранения, по условиям которого владелец передает хранителю автомобиль KIA FORTE г/н № (п. 1.1), место хранения автотранспорта: <адрес>, придомовая территория оборудована видеонаблюдением (п. 1.2). Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги составляет 5 000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, а также по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Решением суда исковые требования ФИО2 были удовлетворены, постановлено произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3, а именно: передать в собственность ФИО3 встраиваемый шкаф, комод, кухонный гарнитур, варочная поверхность Leran, духовой шкаф Leran, встраиваемая микроволновая печь Candy, встраиваемый холодильник Korting, встраиваемая стиральная машина Candy, шкаф купе на три двери, мойка Blanco Zia Капо, смеситель Blanco Капо, а ФИО2 автомобиль KIA FORTE г/н №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию доли в общем имуществе 101 069 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 судом было отказано.
В процессе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ (день передачи автомобиля на ответственное хранение) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение решения суда), ФИО2 понесла убытки в сумме 96 800 рублей.
Факт несения у расходов по оплате хранения автомобиля подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО7 от ФИО2 в счет оплаты по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 90 000 рублей.
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков, суд учитывает, что в качестве убытков истец заявляет: расходы по транспортировке автомобиля на эвакуаторе с места ареста и описи (<адрес>) до места хранения (<адрес>) в размере 5 000 рублей; расходы по ответственному хранению (во дворе <адрес>) в размере 90 000 рублей, расходы по разблокировке дверей в размере 1800 рублей, всего 96 800 рублей.
При этом суд учитывает, что в силу п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд, оценивая представленные доказательства, а также обстоятельства дела, приходит к выводу том, что расходы на такие действия, как заключение договора ответственного хранения автомобиля и произведенные оплаты в счет исполнения договора, транспортировка и разблокировка дверей автомобиля, были понесены истцом в связи с необходимостью удовлетворить законные требования истца, право которого было нарушено и для последующего восстановления своего права.
Из искового заявления следует, что ФИО2 была вынуждена воспользоваться услугами автостоянки и дополнительно в этой связи понести расходы по хранению автомобиля, поскольку ответчик добровольно спорный автомобиль передать истцу отказывался. Кроме того, как поясняла истец, пользоваться автомобилем она не могла, так как ключи от автомобиля и противоугонное устройство ответчик передать также отказался.
Таким образом, поскольку указанные расходы произведены истцом в связи с недобросовестным поведением ответчика, то в силу положений ст. 15 ГК РФ требования о взыскании данных расходов заявлены истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в общем размере 96 800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) убытки в размере 96 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего 100 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш