ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Красноярское отделение № 8646 к Хозиковой Валерии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хозиковой В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хозиковой В.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1200000 рублей на срок 96 мес. с уплатой 29,9% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», при этом заявление, сформированное на официальном сайте ПАО Сбербанк и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1442751,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1168913,13рубля, просроченные проценты 253378,52 рублей, неустойка на просроченный основной долг 3686,06 рублей, неустойка на просроченные проценты 16773,87 рублей. Просит взыскать с Хозиковой В.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1442751,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29427,52 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хозикова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям в суд не представила.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Хозиковой В.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 1200000 рублей сроком на 96 месяцев под 29,9% годовых.
Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», при этом заявление, сформированное на официальном сайте ПАО Сбербанк и подписанное электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования.
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит в порядке очередности (п. 6 кредитного договора): 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20505,79 рублей. 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24991,71 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 24991,71 рублей при заключении залога на поддержанное ТС в размере 32792,60 рублей при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторон. Платежная дата 8 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Хозикова В.Е. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1442751,58 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1168913,13рубля, просроченные проценты 253378,52 рублей, неустойка на просроченный основной долг 3686,06 рублей, неустойка на просроченные проценты 16773,87 рублей.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Хозиковой В.Е. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1442751,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размера установленной условиями кредитного договора пени.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины исходя их цены исковых требований 1442751,58 рублей составляет 29427,52 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Хозиковой Валерии Евгеньевны о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Хозиковой Валерии Евгеньевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0422 №, ИНН 702204154604) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1442751,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29427,52 рублей, а всего 1472179,1 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина