РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя истца Доронина А.А. – Дырнаевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронина Александра Васильевича к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителя, установил:
Доронин А.А. обратился в суд к АО «ТБанк» с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 11.07.2026) просит:
признать недействительным условие кредитного договора № 0516841529 от 28.08.2025, устанавливающее процентную ставку в размере 31% после возврата денежных средств за опцию «Своя ставка»;
обязать ответчика: применять по кредитному договору № 0516841529 от 28.08.2025 процентную ставку в размере 21% годовых; предоставить истцу новый график платежей по кредитному договору №0516841529 от 28.08.2025, рассчитанный исходя из процентной ставки 21% годовых;
взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 312 530 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 02.12.2025 в сумме 14 091,28 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы – 1068,23 руб., а также штраф 50%.
Требования мотивированы тем, что 28.08.2025 между АО «ТБанк» и Дорониным А.А. заключён кредитный договор № 0516841529 на сумму 3 472 530 руб. В этот же день банк списал со счёта Доронина А.А. 312 530 руб. в счёт оплаты услуги «Назначь свою ставку». Ставка по кредиту при подключении вышеуказанной услуги составила 21% годовых, при отказе от услуги - 31%. 03.09.2025 Доронин А.А. направил в АО «ТБанк» письменную претензию с требованием вернуть 312 530 руб. Претензия получена Банком 12.09.2025, однако, оставлена без добровольного удовлетворения. В ноябре 2025 Доронин А.А. обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании денежных средств с АО «ТБанк», после чего, 02.12.2025 Банк произвёл возврат Доронину А.А. 312 530 руб. Однако 03.12.2025 Банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредитному договору № 0516841529 до 31%, - что истец полагает незаконных, и что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании (до перерыва) представитель истца Доронина А.А. – Дырнаева И.Л. (по доверенности) поддержала исковые требования, с учетом письменного уточнения, пояснив на вопрос суда, что истец не имеет претензий к автосалону, в котором он оформлял кредитный договор №0516841529 с АО «ТБанк»; после перерыва в судебное заседание не явилась.
Истец Доронин А.А., представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; в письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав Дырнаеву И.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Доронина А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
На основании п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом: условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации: условия, которые уменьшают размер законной неустойки: условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества: условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав: условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг): иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу частей 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в Индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, В которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
В силу ч. 16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите займе» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите займе» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 19 ст. 5).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом по материалам дела, 28.08.2025 между АО «ТБанк» (Кредитор, Банк) и Дорониным А.А. (Заемщик), путем подписания посредством электронной подписи Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор № 0516841529, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на банковский счёт в размере 3 472 530 руб. сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 4 Договора процентная ставка по кредиту составляет 31% годовых, а при наличии действующей услуги «Назначь свою ставку» применяемая процентная ставка снижается на 10%.
В силу пункта 6 Договора ежемесячный регулярный платеж составляет 94 220 руб.
Согласно пунктам 9, 15 Договора не применимо: обязанность заемщика заключить иные договоры; оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита услуги, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
28.08.2025 денежная сумма 3 472 530 руб. перечислена АО «ТБанк» на счёт Доронина А.А. в счёт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору № 0516841529, в эту же дату со счёта Доронина А.А. списана Банком сумма 312 530 руб. в счёт оказания услуги «Назначь свою ставку».
05.09.2025 Доронин А.А. направил в АО «ТБанк» письменную претензию от 03.09.2025 с требованием возвратить Доронину А.А. денежную сумму 312 530 руб., 12.09.2025 вышеуказанная претензия вручена в адрес АО «ТБанк», - что следует из РПО 80110513508231.
Исходя из текста ответа руководителя Управления Бэк-офис АО «ТБанк» от 23.09.2025 (Исх.№612077783) на обращение Доронина А.А., Банк фактически отказал Доронину А.А. в возврате денежной суммы 312 530 руб., сославшись на якобы отсутствие подтверждения Заемщика.
Досудебная претензия от 06.10.2025, направленная Дорониным А.А. в адрес АО «ТБанк», врученная в Банк 14.10.2025, аналогичным образом оставлена без удовлетворения ответом от 20.10.2025.
Доронин А.А. обратился к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании денежных средств с АО «ТБанк» в размере 312 530 руб.
02.12.2025 АО «ТБанк» перечислило на счёт Доронина А.А. денежные средств в сумме 312 530 руб., которые в эту же дату списаны Банком в счёт досрочного погашения по кредитному договору №0516841529, - что следует из справки о движении денежных средств от 13.12.2025.
Решением Финансового уполномоченного Савицкой Т.М. от 18.12.2025 отказано в удовлетворения требования Доронина А.А. к АО «ТБанк», в связи с возвратом денежных средств.
Согласно информации АО «ТБанк» от 13.12.2025, процентная ставка по кредитному договору №0516841529 составляет 31% годовых.
23.12.2025 Доронин А.А. обратился в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия Договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Разрешая исковые требования в части признания недействительным условия кредитного договора № 0516841529 об установлении процентной ставки в размере 31% после возврата денежных средств за услугу «Назначь свою ставку», возложении обязанности применять процентную ставку в размере 21% годовых, - суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, исходит из того, что изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит; изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, а потому возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую услугу является незаконным. Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами. Однако в данном случае дополнительная плата за кредит взимается сверх того в твердой сумме.
Более того, взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой является существенным условием кредитного договора и подлежит согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии может быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии в положениями законодательства о потребительском кредите, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.
На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части: признания недействительным пункта 4 кредитного договора № 0516841529 от 28.08.2025, в части увеличения процентной ставки с 21% до 31% годовых; обязании АО «ТБанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № 0516841529 от 28.08.2025, начиная с 02.12.2025.
При этом суд отклоняет доводы возражений ответчика относительно того, что Доронин А.А. поставил свою подпись в Договоре, посредством ввода одноразового кода из смс-сообщения, - поскольку подпись потребителя в договоре не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до него необходимой информации. В случае если банком предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Банк, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, в данном случае обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы услуга, оказываемая потребителю Доронину А.А., соответствовала обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу новый график платежей по кредитному договору №0516841529 от 28.08.2025, рассчитанный исходя из процентной ставки 21% годовых, - поскольку судом по материалам дела не установлено обращений Доронина А.А. в АО «ТБанк» по указанному вопросу, а также уклонения Банка от предоставления Заемщику такого документа.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Руководствуясь положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом в адрес ответчика 12.09.2025 вручена претензия, в удовлетворении которой необоснованно отказано, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. Период начисления неустойки следует исчислять с 23.09.2025 (10 календарных дней с 12.09.2025 на добровольное удовлетворение, 21.09.2025 воскресенье, а потому последний день для удовлетворения 22.09.2025) по 02.12.2025 (возврат денежной суммы), что составляет 71 календарный день.
Размер неустойки будет составлять 665 688,90 руб. (312 530 руб. цена услуги х 3% х 71 дн.). Однако размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (неисполненных обязательств) и не может быть более 312 530 руб., фактически перечисленных ответчику.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям, суд полагает, что, исходя из соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки характеру допущенного ответчиком нарушения, длительности допущенного нарушения (71 день, возврат денежных средств до обращения в суд с иском), требований разумности, соблюдения баланса интересов сторон, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит уменьшению до 100 000 руб.
Принимая во внимание, требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком проигнорированы требования потребителя, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Доронина А.А. денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 по 02.12.2025, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению: за период с 28.08.2025 (поскольку п. 4 Договора изначально является недействительным) по 02.12.2025 в сумме 14 091,28 руб. (исходя из расчета истца, который проверен судом и признан правильным), поскольку в указанный период АО «ТБанк» незаконно пользовался денежными средствами Доронина А.А, уклоняясь от возврата.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, суд считает необходимым присудить в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от размера удовлетворенной части иска в сумме 165 810,64 руб. (312 530 руб.+ 5000 руб. + 14 091,28 руб. = 331 621,28 руб. / 2 = 165 810,64 руб.).
Вместе с тем, суд полагает возможным применить в части размера взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика, ввиду явной несоразмерности нарушения обязательства его последствиям, как основание для уменьшения штрафа до 50 000 руб. Суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, почтовые расходы в сумме 1068,23 руб.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления досудебной претензии, искового заявления (его невысокое качество) и уточнения к нему, участие в судебных заседаниях (процессуальное поведение), а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг денежной суммы в размере 25 000 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1068,23 руб., необходимые для обращения в суд, подтвержденные документально.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 26 068,23 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 16 666 руб. (исходя из положений п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Доронина Александра Васильевича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 4 кредитного договора № 0516841529 от 28 августа 2025 года, заключенного между Дорониным Александром Васильевичем и акционерным обществом «ТБанк», в части увеличения процентной ставки с 21% до 31% годовых.
Обязать акционерное общество «ТБанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № 0516841529 от 28 августа 2025 года с 02 декабря 2025 года.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) в пользу Доронина Александра Васильевича (№) неустойку в размере 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 091 руль 28 копеек, судебные расходы в размере 26 068 рублей 23 копейки, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 16 666 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков