РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1311/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору *** за период с 15.06.2014 по 21.03.2017 в размере суммы основного долга 203 877,45 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 116,32 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № ПОТС/810/69387/НСК о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 240 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 21.03.2017 ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии № 04-08-04-03/37, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу.
Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что14.06.2014 ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой (анкетой) в котором выразила намерение заключить кредитный договор.
14.06.2014 (путем акцептирования заявления-оферты) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 240 000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7171,51 руб. (последний платеж 11 069,08 руб.). Также ФИО1 подписан график платежей.
ФИО1, подписав кредитный договор (заявление-оферту), подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредита, индивидуальных условиях.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 подписано заявление на предоставление ей кредита, при этом в заявлении были указаны все существенные условия договора, такие как: размер кредита, процентная ставка, установленная тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.
Суд полагает установленным, что между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» были согласованы все существенные условия кредитного договора, ФИО1, подав заявление о предоставлении кредита, выразила свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой, она не предпринимала.
В связи с этим банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Условий договора банк может уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/37 уступки прав (требований), по условиям которой цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № № 1.1-1.3 к названному договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 названного договора.
Согласно приложению № 2.1 к договору уступки прав (требований) реестру заемщиков от 21.03.2017 года АО «ОТП Банк» передало ООО «ПКО «Югория» право требования по кредитному договору *** от 14.06.2014 года в отношении ФИО1 в размере 305 505,54 руб..
Согласно договору уступки прав требований (цессии) № 0104/2022 от 01.04.2022 года, заключенному между ООО ПКО «Югория» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий), цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями.
Согласно реестру должников к договору уступки прав требований № 1 от 01.04.2022 года ООО ПКО «Югория» передало ООО «СФО Титан» право требования по кредитному договору *** от 14.06.2014 года в отношении ФИО1 в размере 203 877,45 руб..
Таким образом, права требования по кредитному договору *** от 14.06.2014 перешли к истцу ООО СФО «Титан» на основании договора уступки прав требования № 0104/2022 от 01.04.2022.
Согласно расчету сумма основного долга по кредитному договору составляет 203 877,45руб..
10.02.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчика в пользу ООО СФО «Титан» в размере 203 877,45 руб. - основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3558 руб., который отменен определением мирового судьи 15.08.2025 на основании заявления должника.
Между тем, после отмены судебного приказа ответчик свои обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.
Таким образом, судом достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа. Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. При разрешении требований заявленное ходатайство учитывается судом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, сформировавшуюся за период с 15.06.2014 по 21.03.2017.
Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж должен быть совершен ФИО1 04.06.2019.
К мировому судье за судебной защитой нарушенного права ООО СФО «Титан» обратилось в феврале 2025, судебный приказ отменен 15.08.2025 года.
В Братский городской суд с исковым заявлением ООО СФО «Титан» обратилось 20.02.2026 года.
В соответствии с положениями 191, 200 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь для истца по последнему платежу с 04.06.2019 и заканчивается соответственно 04.06.2022, а с учетом периода, за который истец просит взыскать задолженность срок давности заканчивается 21.03.2020 года.
Кроме того, срок исковой давности пропущен, в том числе и на момент обращения в феврале 2025 с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Принимая во внимание, что выписка по счету по данному договору отсутствует, график платежей рассчитан до 04.06.2019, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек 04.06.2022, то есть до обращения к мировому судье в 2025 году.
Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд срок исковой давности был пропущен.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 21, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
То обстоятельство, что между АО «ОТП Банк», ООО «Югория» и истцом заключены договоры цессии, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, т.к. в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 14.06.2014, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) о взыскании в его пользу с ФИО2, 01.06.1973 года рождения (паспорт гражданина РФ ***) задолженности по договору *** за период с 15.06.2014 по 21.03.2017 в размере суммы основного долга 203 877,45 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 116,32 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2026 года.