ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., с участием старшего помощника прокурора Потехиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Котельникову Александру Александровичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском к Котельникову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В соответствии с приговором, в результате противоправных действий Котельникова А.А. потерпевшему Корренному Е.В. причинен вред здоровью. Медицинская помощь Корренному Е.В. была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, КГБУЗ «КССМП», КГБУЗ «КГП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме76910 рублей. Истец просит взыскать с Котельникова А.А. расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью в размере 76910 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора <адрес> Потехина Д.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Котельников А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления в адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Уклонение от получения судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
Третье лицо Коренной Е.В., представитель третьих лиц КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С Карповича, КГБУЗ «КССМП», КГБУЗ «КГП №» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы..
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании, постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Музуллоева Шерали Хайруллоевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котельников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 УК РФ.
Из содержания приговора следует, что, в результате противоправных действий Котельникова А.А. потерпевшему Корренному Е.В. причинен вред здоровью, с которым последний госпитализирован в медицинское учреждение.
Медицинская помощь Корренному Е.В. была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича, КГБУЗ «КССМП», КГБУЗ «КГП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость лечения составила 76910 руб.
Следовательно, Котельников А.А. как лицо, причинившее вред здоровью в результате преступления, обязан возместить расходы, понесенные на компенсацию медицинским учреждениям оплаты оказанной медицинской помощи.
При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскании с Котельникова А.А. в пользу ТФОМС <адрес> расходов, понесенных в связи с оплатой оказанной медицинской помощи, вследствие причинения вреда здоровью, в размере 76910руб.
По смыслу статей 98, 103 ГПК РФ с Котельникова А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой освобожден истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Котельникову Александру Александровичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с Котельникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0417 №, СНИЛС 031-370-201 91, в пользу ТФОМС Красноярского края (ИНН 2466039631) расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи, вследствие причинения вреда здоровью, в размере 76910 рублей.
Взыскать Котельникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0417 №, СНИЛС 031-370-201 91, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина