РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС Красноярского края обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 287 825 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ; в соответствии с приговором суда, в результате противоправных действий ФИО1 причинен вред здоровью ФИО3, которому впоследствии оказана медицинская помощь в медицинских учреждениях на общую сумму 287 825 руб., оплаченных за счет средств ОМС; страховщиком по ОМС является ТФОМС Красноярского края. Таким образом, вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен ущерб в сумме 287 825 руб.
Представитель истца ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, извещение получено лично, что подтверждается распиской, ответчик находится в местах лишения свободы.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим вводам.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.
Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда установлено, что реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 02 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в комнате <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> мкр. <адрес>, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая этого, умышленно нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаком в живот. После чего, ФИО1 вытолкнул ФИО3 из комнаты на кухню <адрес>, где продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее трех ударов кулаком в живот ФИО3 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом тощей кишки, которая согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.ДД.ММ.ГГГГ), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Исходя из справки о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости, выписки из реестра счетов об оказании медицинской помощи: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказаны медицинские услуги (скорая помощь, амбулаторно) на общую сумму 287 825 руб., - которые оплачены медицинским учреждениям за счет средств ОМС.
Страховщиком по ОМС на территории Красноярского края является ТФОМС Красноярского края, - что следует из постановления Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО3, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения ФИО3 медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, возместившему указанные затраты ООО «РЕСО-Мед», а также размер затраченной на оплату данного лечения суммы, суд пришел к выводу на наличии правовых оснований для возмещении ущерба за счет ответчика ФИО1, в связи с чем с ФИО1 в пользу ТФОМС Красноярского края подлежат взысканию денежные средства в размере 287 825 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного государственную пошлину по данному делу в размере 9 635 руб. (исходя из положений п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, СНИЛС № в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 287 825 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 635 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированное решение составлено 18.05.2026.