РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" (после изменения наименования - ПАО "МТС-Банк") и ФИО2 заключен кредитный договор №№ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N58) наименование Банка изменено на ОАО "МТС-Банк". В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров наименование банка изменено на Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ПАО "МТС-Банк"). ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения N1 к договору уступки прав (требований) Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее ОАО "Первое коллекторское бюро") приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 260 733,34 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 189 695,99 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 037,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" сменило свое наименование на НАО "Первое клиентское бюро". ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 733,34 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 823 рубля.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро", ответчик ФИО2, третье лицо ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик до судебного заседания представил возражения против удовлетворения требований, заявление о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" (после изменения наименования - ПАО "МТС-Банк") и ФИО2 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Таким образом, сторонами заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета, установлен лимит кредитования по карте 20 000 рублей, процентная ставка 55,00% годовых, срок действия карты до 09.2015.
Подписывая заявление о выпуске карты и расписку в ее получении, ответчик ознакомился и согласился с условиями и тарифами ОАО "МТС-Банк".
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, однако, ФИО2 обязательства по возврату заемных средств исполняла ненадлежащим образом.
Пользование кредитными денежными средствами ответчиком подтверждается выпиской по счету, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитного лимита по карте, по ДД.ММ.ГГГГ производилось внесение денежных средств на счет.
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Кредитный договор запрет на уступку прав требования любому лицу по своему усмотрению, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) не содержит.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N58) наименование Банка изменено на ОАО "МТС-Банк". В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров наименование банка изменено на Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (ПАО "МТС-Банк").
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения N1 к договору уступки прав (требований) Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее ОАО "Первое коллекторское бюро") приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату уступки прав составляет 260 733,34 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 189 695,99 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 037,35 рублей.
Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "МТС-Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 733,34 рубля. Сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям из общего объема заявленных требований исключает.
Таким образом, размер задолженности составляет 260 733,34 рубля (189 695,99 рублей + 71 037,35 рублей).
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в адрес ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы займа и процентов.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ответу на запрос ПАО «МТС-Банк» требование о досрочном возврате всей задолженности было направлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" будучи правопреемником ПАО "МТС-Банк", обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО5 на взыскание задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Требования взыскателя были удовлетворены, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими возражениями ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства, в связи с указанными НАО ПКО "Первое клиентское бюро" подан рассматриваемый иск.
Сведений о том, что срок возврата кредита продлялся, в материалах дела не имеется.
Таким образом, банк в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства, востребовав всю задолженность, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), с заявлением о вынесении судебного приказа, равно как и с настоящим исковым заявлением, истец обратился по истечении срока исковой давности.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш