РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климкина А. В. к ООО «Медведь-Восток» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Климкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Медведь-Восток» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Климкиным А.В. и ООО «Медведь-Восток» заключен договор №МВЧ купли-продажи транспортного средства Chery Tiggo PRO MAX, 2023 года выпуска, стоимостью 2 734 945 руб. В процессе эксплуатации транспортного средства были выявлены неисправности: неисправность климат контроля; неисправность обогрева ветрового стекла; хруст панорамной крыши, привода водительского сидения; стук в задней части автомобиля; задняя часть автомобиля ниже без нагрузки; неисправность работы камеры кругового обзора, экрана с приборной панелью, систем CarPlay и Bluetooth; неисправность тормозной системы; рейлинг на крыше покрылся налетом. Который не смывается; сломан отсек под очки в салоне автомобиля. Со ссылкой на наличие указанных недостатков просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость автомобиля в размере 2 734 945 руб., убытки в размере 145 055 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1 065 600 руб., штраф, почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 200 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 100 руб.
В судебном заседании представитель истца Климкина А.В. – Смирнов С.С. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Медведь-Восток» - Кудинова О.Е. (полномочия подтверждены) возражал против заявленных требований.
Истец Климкин А.В., представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и должным образом.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу требований ст. 479 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии с п.6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении 15 дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Медведь-Восток» по договору купли-продажи № МВЧ автомобиль Chery Tiggo PRO MAX, 2023 года выпуска (л.д. 14-15).
Стоимость автомобиля составила 2 719 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема-передачи автотранспортного средства истец подписал акт приема-передачи, из которого следует, что комплекция, цвет и качество автомобиля, полученного у продавца, соответствует условиям договора, внешние повреждения и явные недостатки автомобиля отсутствуют, обязательства продавца по передаче автомобиля в собственность согласно договору выполнены надлежащим образом (л.д. 19).
Согласно п. 3.1. Условий гарантийного обслуживания, являющихся Приложением № к договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, при условии соблюдения покупателем указанных в настоящем договоре и руководстве по эксплуатации (руководство для владельца / руководство по гарантийному обслуживанию) требований по обслуживанию автомобиля и завод-изготовитель устанавливает гарантийный срок на автомобиль, который исчисляется в соответствии с требованиями изготовителя с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, а также соответствующей отметки в гарантийной регистрации в руководстве по гарантийному обслуживанию и составляет 3 (три) года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее за исключением отдельных узлов, агрегатов и их частей, перечень которых указан в настоящем пункте.
Гарантийный срок 5 (пять) лет или 150000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, устанавливается на: лакокрасочное покрытие кузова и отсутствие сквозной коррозии, турбонагнетатель, блок цилиндров, головка блока цилиндров, клапанная крышки, масляный поддон, коленчатый вал, распределительные валы, маховик (для механических трансмиссий), шатуны, поршни, впускные и выпускные клапаны, шестерни, валы, корпус и дифференциал автоматических трансмиссий (CVT, DСТ).
Гарантийный срок 3 (три) года или 60 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, устанавливается на следующие детали: ремень ГРМ, ремень привода вспомогательных агрегатов, натяжные устройства и ролики ремня ГРМ и ремня привода вспомогательных агрегатов, глушитель и систему выпуска отработавших газов.
Гарантийный срок 2 (два) года или 40 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, устанавливается на следующие детали: каталитические нейтрализаторы выхлопных газов, кислородные датчики, рулевой механизм, рулевой вал, рулевые тяги, наконечники рулевых тяг, шаровые опоры и шарниры рычагов подвески, сайлент-блоки рычагов подвески, рычаги подвески, стойки и втулки стабилизаторов, амортизаторы и пружины передней и задней подвески, пыльники, отбойники и опоры амортизаторов передней и задней подвески, пыльники, отбойники и опоры амортизаторов передней и задней подвески, другие резинотехнические изделия (пыльники, втулки, уплотнители и прокладки).
Гарантийный срок 3 (три) месяца или 5 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, устанавливается на следующие детали: аккумуляторную батарею, свечи зажигания, диск сцепления (для механических трансмиссий), тормозные колодки и тормозные диски, элементы остекления кузова, включая зеркала заднего вида, щетки стеклоочистителя.
Гарантийный срок на запасные части, замененные в пределах гарантийного срока автомобиля, истекает одновременно с истечением гарантийного срока на автомобиль, если на запасные части не установлен гарантийный срок меньшей продолжительности.
Пунктом 4.4 Условий гарантийного обслуживания предусмотрено, что при возникновении спора о причинах возникновения недостатков автомобиля и определении их как "гарантийный случай" продавец вправе самостоятельно провести проверку качества автомобиля, покупатель вправе присутствовать при проведении такой проверки; при не достижении согласия по результатам проверки качества автомобиля или, не проводя такую проверку, продавец предлагает покупателю провести экспертизу автомобиля. Экспертиза проводится за счет продавца в соответствии с условиями, согласованными покупателей и продавцом в отдельном соглашении. Если в результате экспертизы автомобиля будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, покупатель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку автомобиля.
Согласно п. 5.1.1. Условий гарантийного обслуживания, являющихся Приложением № к договору купли-продажи автотранспортного средства №МВЧ от ДД.ММ.ГГГГ, не являются гарантийными случаями любые изменения, вызванные нормальной эксплуатацией автомобиля; незначительные отклонения, не влияющие на качество и работоспособность автомобиля; функциональные явления или неисправности, возникающие только при определенных специфических обстоятельствах или нерегулярной эксплуатации, например, незначительное отпотевание масла около сальников, уплотнений или соединений, не вызывающие снижение уровня жидкости ниже допустимого уровня, небольшой шум, скрип, вибрация, характеризующие нормальную работу агрегатов и систем автомобиля.
Также не относятся к гарантийным случаям неисправности, возникшие в результате нормального (естественного) износа любых деталей, причинами которых не являются дефекты материала или качество выполнения работ на заводе-изготовителе (например, аэродинамические шумы и негерметичностъ, возникшие в результате перекоса дверей и крышек), естественное старение и разрушение покрытия деталей, лакокрасочного слоя, резиновых деталей, обивки и отделки в результате воздействия окружающей среды в условиях нормального использования (п. 5.1.2 Условий); неисправности, вызванные внешними воздействиями (химическими веществами, кислотными дождями, частями дорожного покрытия, такими как камни, песок, соль и т.п.) (п. ДД.ММ.ГГГГ Условий).
Из материалов дела следует, что автомобиль обслуживался в сервисном центре ответчика, при этом лобовое стекло менялось по гарантии ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 9993 км.
ДД.ММ.ГГГГ Климкин А.В. обратился в ООО «Медведь-Восток» с заявлением, в котором указывал на следующие неисправности автомобиля: неисправность климат контроля; неисправность обогрева ветрового стекла; хруст панорамной крыши; стук в задней части автомобиля; стук в передней части автомобиля не исчез после замены деталей подвески; задняя часть автомобиля ниже без нагрузки, возможно проседание пружин; после ночного простоя, при запуске двигателя появляется металлический скрежет в подкапотном пространстве; некорректная работа автозапуска с кнопки ключа; неисправность работы камеры кругового обзора, экрана с приборной панелью, систем CarPlay и Bluetooth; рейлинг на крыше покрылся налетом, который не смывается; сломан отсек под очки в салоне автомобиля; струя омывателя камеры заднего вида не достает до камеры для омывания.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медведь-Восток» ответило на обращение Климкина А.В., в которой указало, что:
при работе климат контроля, если на улице от +18 до +24 градуса, нужно выставлять на климат контроле +25,+27 градусов для комфортной температуры. В условиях сервиса неисправность климат контроля продемонстрировать клиентом и проявить не удалось;
ветровое стекло заменено, нити накала работают исправно;
хруст панорамной крыши устранён регулировкой крыши и чисткой механизма;
выполнены работы по замене задней правой стойки стабилизатора. Стук в задней части автомобиля после замены детали не проявляется;
выполнены работы по замене правого рулевого наконечника. Стук в передней части автомобиля после замены детали не проявляется.
пружины заменены в рамках гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ;
не является неисправностью металлический скрежет в подкапотном пространстве при запуске двигателя после ночного простоя;
неисправность автозапуска с кнопки ключа клиентом не продемонстрирована. В условиях сервиса было совершено 3 попытки запуска, при которых время запуска двигателя составляло 6-7 минут, что является нормальной работой данной функции;
в условиях сервиса неисправность камеры кругового обзора, экрана с приборной панелью, CarPlay и Bluetooth, клиентом не продемонстрирована;
рейлинг на крыше автомобиля покрылся налетом, который не смывается, в результате химического воздействия, гарантией производителя не покрывается;
отсек под очки в салоне автомобиля сломался в результате механического воздействия, гарантией производителя не покрывается;
произведена замена омывателя камеры.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Климкиным А.В. направлены в адрес ООО «Медведь-Восток» претензии, с указанием неисправностей автомобиля: неисправность климат контроля; неисправность обогрева ветрового стекла; хруст панорамной крыши, привода водительского сидения; стук в задней части автомобиля; задняя часть автомобиля ниже без нагрузки; неисправность работы камеры кругового обзора, экрана с приборной панелью, систем CarPlay и Bluetooth; неисправность тормозной системы; рейлинг на крыше покрылся налетом.
Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" «Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков» (ранее Постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575) автомобили легковые отнесены к категории технически сложных товаров.
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» усматривается, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из разъяснений, изложенных в п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены неисправности: неисправность климат контроля; неисправность обогрева ветрового стекла; хруст панорамной крыши, привода водительского сидения; стук в задней части автомобиля; задняя часть автомобиля ниже без нагрузки; неисправность работы камеры кругового обзора, экрана с приборной панелью, систем CarPlay и Bluetooth; неисправность тормозной системы; рейлинг на крыше покрылся налетом.
С учетом существа и характера спора, в ходе судебного разбирательства дела, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУ «Региональный центр энергетики и энергоснабжения».
Согласно заключению КГБУ «Региональный центр энергетики и энергоснабжения» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы в автомобиле Chery Tiggo PRO MAX, 2023 года выпуска (VIN №) выявлены следующие недостатки и причины их возникновения:
- климатическая установка работоспособна, но имеет значительное эксплуатационное засорение салонного фильтра и воздуховодов;
- причину неисправности обогрева ветрового стекла определить не представляется возможным без разрушения лобового стекла, при этом на лобовом стекле имеются механические эксплуатационные повреждения: многочисленные мелкие сколы и вертикальная трещина, идущая примерно от середины верхней кромки стекла вниз с загибом вправо, протяженностью 10-15 мм, что могло быть причиной неисправности обогрева стекла. При этом данная неисправность возникла за пределами гарантийных обязательств завода-изготовителя;
- панорамная крыша находится в работоспособном состоянии. Причиной наличия незначительных скрипов, хрустов в районе панорамной крыши при движении автомобиля по неровностям дороги является значительные эксплуатационные загрязнения механизмов управления и уплотнения панорамной крыши, что в свою очередь не является неисправностью и/или признаком возникновения неисправности;
- при движении автомобиля по неровностям дороги присутствуют незначительные скрипы панелей обшивки в районе задней двери, что не является неисправностью и/или признаком возникновения неисправности;
- наличие налета на рейлингах относится к эксплуатационным причинам;
- причиной неисправности потолочного очечника является механическое разрушение одного из двух зацепов защелки-фиксатора, к чему относится причина отказа, определить не представляется возможным.
Недостатков в работе привода водительского сиденья, камеры кругового обзора, экрана с приборной панелью и систем CarPlay и Bluetooth, а также неисправностей тормозной системы экспертизой не установлено.
На момент проведения экспертизы в автомобиле Chery Tiggo PRO MAX, 2023 года выпуска (VIN №) выявлены следующие недостатки, которые следует устранить:
климатическая установка имеет значительное эксплуатационное засорение салонного фильтра и воздуховодов. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта - 2385 руб.;
неисправность обогрева ветрового стекла. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта - 22396,93 руб.;
механизмы управления и уплотнения панорамной крыши имеют значительные эксплуатационные загрязнения. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта - 1740 руб.;
наличие налета на рейлингах. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта - 913,50 руб.;
неисправность потолочного очечника. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта - 19715,25 руб.
Все, указанные недостатки, являются несущественными, не влияют на безопасность дорожного движения, но незначительно ухудшают эксплуатационные свойства автомобиля, а именно комфортабельность, для налета на рейлингах - внешний вид автомобиля. Суммарная продолжительность устранения недостатков составит 1 рабочий день при условии наличия запасных частей и расходных материалов. Суммарная среднерыночная стоимость устранения недостатков на день оценки составит 47 150,68 руб.
У суда нет оснований не доверять вышеуказанному судебному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных документов, с указанием методов исследования. Также эксперты указывают на применение научной и методической литературы, основываются на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалистов. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам.
Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из того, что выявленные недостатки в автомобиле истца не являются неисправностями производственного характера, а являются следствием естественного эксплуатационного износа в соответствии с применяемыми заводом-изготовителем технологиями производства, которые не требуют устранения по технологиям, регламентируемым заводом-изготовителем; выявленные недостатки автомобиля не влияют на безопасность его движения, не являются существенным, поскольку является устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных временных и денежных расходов, незначительно влияют на эксплуатационные свойства автомобиля, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости автомобиля, убытков, а также производных требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия иных существенных недостатков в автомобиле истца, а также свидетельствующих о невозможности использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков, либо о взыскании стоимость устранения выявленных недостатков истцом не заявлено.
Доводы представителя истца о неоднократности возникновения неисправности обогрева ветрового стекла, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих, что данная неисправность носит производственный характер в материалы дела не представлено, при этом стекло имеет множественные мелкие сколы и трещину. Кроме того, стоимость устранения данного недостатка не свидетельствует о его существенности.
Более того, в соответствии с п. 3.1 Условий гарантийного обслуживания на элементы остекления кузова распространяется гарантийный срок 3 (три) месяца или 5 000 км. пробега, в зависимости о того, что наступит ранее. При этом лобовое стекло было заменено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 9993 км., т.е. уже за пределами гарантийных обязательств.
Вопреки доводам стороны истца, доказательств, что недостатки носят производственный характер, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климкина А. В. к ООО «Медведь-Восток» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 21.10.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина