ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кучицу Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кучицу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 0,10 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев, под залог автомобиля – марки Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN: №. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга, в результате чего образовалась задолженность, суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 623 344 рубля 85 копеек.
Просит взыскать с Кучица В.В. в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 623 344 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 233 рубля 45 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – марки Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в иске.
Ответчик Кучиц В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, конверт возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключены индивидуальные условия кредитования №, согласно которым лимит кредитования при открытии составлял 0,1 рублей, впоследствии лимит кредитования увеличен до 2 035 312 рублей 44 копейки, срок возврата кредита 60 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 0,0001% годовых, 0% годовых в течении льготного периода (36 месяцев) (пункты 1-4 Индивидуальных условий кредитования).
Договором потребительского кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; начисление производится с 6-год дня взноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. За нарушением заемщиком обязательств, предусмотренных п.9.3 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, Банк вправе взимать с заемщика штраф в размере, равном сумме очередного платежа по кредиту (обязательного платежа); штраф взимается в отчетном периоде, котором наступил 31-ый календарный день нарушения, путем его включения в ближайший платеж (пункт 12 Индивидуальных условий кредитования).
Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является транспортное средство марки Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN: №; залоговая стоимость объекта 2 045 208 рублей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в день заключения кредитного договора на счет Кучица В.В. зачислена сумма в размере 2 035 312 рублей 34 копейки, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.
Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 623 344 рубля 85 копеек, состоящую из: просроченная задолженность – 1 522 460 рублей 04 копеек, неустойка – 3 901 рубль 59 копеек, иные комиссии – 96 983 рубля 22 копейки.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору по погашению кредита.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик обязательства, возложенные на него кредитным договором, не исполнял надлежащим образом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с Кучица В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 623 344 рубля 85 копеек.
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во вынимание следующее.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Кучицу В.В. (что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД, договором купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) – автомобиль марки Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN: №, цвет серый, государственный регистрационный знак №.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 51 233 рубля 45 копеек, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 51 233 рубля 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Кучицу Василию Вячеславовичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Кучица Василия Вячеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 623 344 рубля 85 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 51 233 рубля 45 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Omoda S5, 2023 года выпуска, VIN: №, цвет серый, государственный регистрационный знак Т265РУ124.
Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>