ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что в начале 2025 года возникла необходимость приобретения двигателя для снегохода в личных целях, в связи с чем в сети интернет истец нашел объявление о продаже подходящих запчастей, связался с продавцом ФИО3, согласовал стоимость. В счет оплаты товара истец посредством перевода перечислил ФИО3 денежные средства в размере 455 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении перевода не указано, что денежные средства перечислены ответчику в счет стоимости запчастей, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, запчасти не переданы, добровольно возвращать денежные средства ответчик отказывается. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 13 875 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО6 просил дело рассмотреть в его отсутствие, истец, ответчик о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167, 235 дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1009 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путём электронного перевода на номер телефона получателя +№, ФИО получателя: ФИО3 Б. осуществлен перевод денежных средств, сумма перевода 455 000 рублей. Назначение перевода не указано.
Факт электронного перевода денежной суммы 455 000 рублей подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 000 рублей, комиссия 1 500 рублей.
Согласно ответу на запрос суда ООО «Т2 Мобайл» телефонный № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3.
Разрешая исковые требования, суд с учетом положений ст. ст. 309, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что полученные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возврату полученной суммы.
В чеке по операции ПАО Сбербанк не указано, что денежные средства получены ответчиком по договору купли-продажи либо по каким-то иным законным основаниям, какие-либо договорные отношения, влекущие обязательство ФИО2 по передаче денежных средств ответчику, между сторонами отсутствуют.
Поскольку между сторонами отсутствуют обязательства, возникшие по каким-либо основаниям, следовательно, денежные средства в размере 455 000 рублей ФИО2 были переданы вне обязательственных правоотношений сторон.
Таким образом, учитывая, что какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, денежные средств были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции, иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, судом не установлено, ответчиком доказательств необоснованности заявленных требований не представлено, несмотря на извещение ответчика по месту регистрации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 455 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Из вышеприведенных положений следует, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму просроченного денежного обязательства.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что взысканная судом денежная сумма до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 25 305,48 рублей из расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком требований о возврате суммы займа, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения) до момента фактического возврата денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неосновательное обогащение в сумме 455 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 305,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 875 рублей, всего 494 180,48 рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 455 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.
Ответчик и вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш