РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ Нанжуль 8» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ Нанжуль 8» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности. В процессе эксплуатации, были выявлены дефекты строительных и монтажных работ. Согласно заключению ИП ФИО5 № стоимость устранения выявленных недостатков составляет 135 514 руб. Ответчику направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, которая оставлена без ответа. Со ссылкой на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 272 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, штраф и неустойку просила не взыскивать с учетом отказа от указанных требований.
Представитель ответчика ООО «СЗ Нанжуль 8» - ФИО7 возражала против заявленных требований, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств, вместе с тем, с размером стоимости устранения недостатков в сумме 100 000 рублей согласилась, пояснив, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность о стоимости строительных недостатков, с учетом отказа от требований о взыскании неустойки и штрафа указанную сумму готовы возместить, просила учесть доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав доводы представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения Федеральным законом от 08.08.2024 N 282-ФЗ, которые начали действовать с 08.09.2024, а также Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ, которые начали действовать 01.01.2025.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ, а в части определения размера в целом требований с 01.01.2025 применяется в ред. ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ, при этом закон в этой части имеет обратную силу, поскольку указано на их применение к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до названных дат.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
Статьей 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, 26.12.2024 N 482-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч. 1).
Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч. 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Нанжуль 8» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 56,85 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», жилой <адрес> со встроено-пристроенными помещениями и инженерное оборудование.
Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиями настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе но не исключительно Стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей ООО «Витра» (п.4.1).
Согласно проектной документации «Жилой <адрес> со встроенными-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» <адрес>» финишная чистовая отделка помещений квартир (полов, стен) техническим заданием не предусмотрена.
На основании акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Согласно указанному акту стороны подтвердили, что при осмотре выявлено наличие несоответствия состояние квартиры (объекта долевого строительства) условиям договора и проектной документации, а именно установлен факт наличия дополнительных работ по чистовой отделке объекта долевого строительства (оклейка обоев, укладка линолеума, установка плинтусов, межкомнатных дверей и других работ), выполнение которых не предусмотрено проектной документацией и не входило в стоимость квартиры (объекта долевого строительства) и соответственно не оплачивалось участником долевого строительства (п. 4 акта).
В целях урегулирования потенциальных споров было в отношении качества и объема дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией, в том числе в отношении их качества, участникам долевого строительства было предложено привести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участники долевого строительства отказались (п. 5 акта).
Стороны признают и подтверждают, что дополнительные работы, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документации являются улучшениями характеристиками объекта долевого строительства и не препятствуют его эксплуатации (п. 6 акта).
Сторонами достигнуто соглашение о принятии участником долевого строительства квартиры (объекта долевого строительства) в состоянии, установленном сторонами на момент составления настоящего акта, т.е. с учетом работ, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, и участник долевого строительства признает факт отсутствия претензий к качеству выполнения дополнительных работ (п. 7 акта).
Согласно п. 8 акта участнику долевого строительства отдельно разъяснено, что в связи с тем, что в стоимость квартиры не были включены работы, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией, то претензии по качеству и объему дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено проектной документацией будут признаны застройщиком необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых, включая недостатки чистовой отделки, согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № составляет 135 514 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, в удовлетворении которой ответчиком отказано.
Как следует из пояснений сторон, истец в устном порядке обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков, представители ответчика приходили, осматривали квартиру, однако отказались устранять недоставки по окнам, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства, стороной истца уточнены исковые требования, уменьшена требуемая сумма в счет устранения строительных недостатков до 100 000 руб., с размером которой согласился представитель ответчика, полагает, что необходимости в направлении дополнительной претензии с требованиями об устранении строительных недостатков не имеется, ответчик согласен компенсировать указанную сумму.
Стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанное заключение эксперта, подготовленное ИП ФИО5, может быть взято за основу для определения суммы стоимости устранения недостатков, подлежащих возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о возмещении выявленных недостатков удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных дефектов в размере 100 000 руб. в пределах заявленных требований с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец не обращался к застройщику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из пояснений сторон следует, что истец обращалась к застройщику с требованием об устранении выявленных недостатков, ответчиком был произведен осмотр квартиры, было предложено убрать всю чистовую отделку, устранять дефекты оконных блоков ответчик отказался, ввиду чего истец потребовал стоимость устранения недостатков. Таким образом, ответчиком не принято мер к устранению строительных недостатков в квартире истца.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истца в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в размере 5 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает другой стороны, понесенные по делу расходы.
Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
На основании изложенного, с учетом объекта исследования, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, поскольку они понесены в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально.
Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской.
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и определенной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом составления претензии, иска, уточнения иска, участие в двух судебных заседаниях и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.
Сумма 22 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцами своему представителю и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально.
Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей суд учитывает, что из нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом ФИО6 усматривается, что доверенность выдана представителю на представление интересов истцов по конкретному гражданскому делу о взыскании убытков с ответчика, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных норм и правил при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, в связи с чем имеются основания для взыскания расходов на оформление доверенности.
Расходы на почтовые отправления в размере 272 рубля удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы представителя, необходимые для исполнения обязательств по оказанию юридических услуг, в том числе на ознакомление с делом, отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг. В материалы дела не представлено доказательств о согласовании сторонами условий о дополнительной оплате указанного вида судебных издержек.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СЗ «Нанжуль 8» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 7 000 руб. (4 000 имущественное требование + 3 000 моральный вред).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ Нанжуль 8» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 900 рублей, всего 147 900 рублей
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш