ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года город Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2026 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала на то что, она и ее дети – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по *** доли в праве общей долевой собственности каждый. В 2015 году по просьбе старшего сына ФИО12, она зарегистрировала у себя в доме его сожительницу ФИО10. Однако, в 2017 году отношения ее сына и ответчика были прекращены. Ответчик членом семьи собственника не является и никогда не являлась, отказалась добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, вещей ответчика в доме нет, вселиться в спорное жилое помещение ответчик не пыталась, оплату за содержание жилого помещения, не производит. Регистрация ответчика в доме истца нарушает права истца на распоряжение принадлежащего ей имущества.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ведет дело через представителя.
Представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание, было направлено судом по известному месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился.
В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
В отношении не явившегося истца, третьих лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО2 и третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по *** доли в праве общей долевой собственности каждый.
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ *** в доме по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обоснования иска, ответчик членом семьи истца не является, истец зарегистрировала ответчика по своему месту жительства по просьбе старшего сына, который сожительствовал с ответчиком, однако отношения между сыном истца и ответчиком распались, ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрала свои вещи, вселиться с дома истца не пыталась, обещала самостоятельно сняться с регистрационного учета, однако самостоятельно с регистрационного учета не снялась.
Доводы истца в ходе рассмотрения дела никем не оспорены.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует ответчик в данном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, членом семьи собственника ответчик не является, личных вещей ответчика в доме истца нет, ответчик расходы по коммунальным услугам не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, не воспользовавшийся своим правом на проживание в спорном доме, прекратила свое право пользования данным жилым помещением. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пыталась вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истец не создает ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик членом семьи собственника не является, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.
Регистрация ответчика в доме истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию дома и ограничивает возможность распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик прекратила право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения ее жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственности, следовательно, ответчика следует признать прекратившей право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в доме истца, не порождает для нее никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию дома.
При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном доме.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированная часть решения принята 30 апреля 2026 года