ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО "Совкомбанк Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 54 241,90 рубль, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>Д, был поврежден застрахованный АО "Совкомбанк Страхование" согласно страховому полису КАСКО автомобиль марки Kia Rio г/н №, принадлежащий ФИО4 Страхователь обратился в АО "Совкомбанк Страхование", которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 54 241,90 рубль. Лицом, ответственным за причиненные истцу убытки, является ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Toyota Camry г/н №, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия. Однако, гражданско-правовая ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства не была застрахована, чем нарушены положения части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, к АО "Совкомбанк Страхование" на основании части 1 ст. 965 ГК РФ перешло право на взыскание с ответчика на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ причиненного материального ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения. Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного урегулирования оставлена без удовлетворения, что послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).
Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Частью 1 ст. 11 указанного закона закреплено, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (Пункт 2).
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).
В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктам 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>Д по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Toyota Camry г/н № под управлением собственника ФИО1 и Kia Rio г/н № (водитель отсутствовал), принадлежащего ФИО4
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП.
Транспортное средство Kia Rio г/н №, принадлежащее ФИО4, застраховано в АО "Совкомбанк Страхование" по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем собственник поврежденного транспортного средства, застраховавший свою ответственность по договору добровольного имущественного страхования, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО "Совкомбанк Страхование" и выплате страхового возмещения.
АО "Совкомбанк Страхование", признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 54 241,90 рубль, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении N18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из объяснений ФИО1, данных в рамках административного расследования, следует, что в 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем Toyota Camry г/н №, двигался по дворовой территории дома по адресу: <адрес>Д, однако, столкновение (касание) с другим автомобилем не заметил. ДД.ММ.ГГГГ, узнав от соседей, что припаркованный во дворе дома его автомобиль Toyota Camry г/н № фотографирует неизвестная гражданка с целью установления автомобиля, причинившего повреждения принадлежащему ей автомобилю Kia Rio г/н №, ФИО1 осмотрел свой автомобиль, обнаружил царапины и потертости. В последующем ответчик принял меры к розыску контактов ФИО4, которой в ходе телефонного разговора было предложено возместить причиненный материальный ущерб, на что последовал отказ. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в полк ДПС для дачи пояснений, вину в ДТП признает.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником автомобиля Toyota Camry г/н № на дату ДТП являлся ФИО1, собственником автомобиля Kia Rio г/н № – ФИО4
Разрешая заявленные исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд исходит из следующего:
Согласно правил, установленных ст. ст. 384, 387, пункта первого ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суброгация - это перемена кредитора (перехода прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за причиненные убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения самого потерпевшего и если из положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу физического и/или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то причинитель вреда обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
На основании пункта 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Принимая во внимание то, что ответчик, управляя автомобилем Toyota Camry г/н №, не застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Kia Rio г/н №, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику.
Размер ущерба, заявленного к взысканию, в соответствии с которым страховой организацией произведена выплата по случаю признанного страховым, ответчиком не опровергнут.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежная сумма в размере 54 241,90 рубль.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба не имеется.
Ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по заявленному иску в условиях состязательности сторон суду не предоставил.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Совкомбанк Страхование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Совкомбанк Страхование" (ИНН 7812016906) убытки в порядке суброгации в размере 54 241,90 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 58 241,90 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш