ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя истца Мельниковой С.В. – Климаковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ 24» о защите прав потребителя, установил:
Мельникова С.В. обратилась в суд к ООО «ПРЕСТИЖ 24» с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: оплаченные по договору денежные средства в сумме 86 000 руб.; неустойку за период с 22.11.2025 по 23.12.2025 в размере 27 520 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также штраф 50%.
Требования мотивированы тем, что 08.07.2025 между Мельниковой С.В. и ООО «ПРЕСТИЖ 24» заключен договор подряда на изготовление изделия из профиля ПВХ или алюминиевого (Сайдинг 60), итоговой стоимостью 86 000 руб. Однако после установки Изделия, 11.08.2025 Мельникова С.В. обнаружила, что товар ненадлежащего качества, поскольку после дождя был залит водой балкон в квартире истца, ввиду неправильной установки козырька и отсутствия надлежащего отвода конденсата и дождевой воды, то есть конструкция является негерметичной. 22.11.2025 Мельникова С.В. вручила в адрес ООО «ПРЕСТИЖ 24» претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, которая оставлена без добровольного удовлетворения, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Мельниковой С.В. – Климакова А.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Мельникова С.В., представитель ответчика ООО «ПРЕСТИЖ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мельниковой С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу требований ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Мельникова С.В. зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
08.07.2025 между ООО «ПРЕСТИЖ 24» (Исполнитель) и Мельниковой С.В. (Заказчик) заключен договор подряда на изготовление изделия из профиля ПВХ или алюминиевого (Сайдинг 60) в жилом помещении заказчика, а заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора – принять и оплатить изделие в количестве, комплектности и комплектации в соответствии со Спецификацией.
Согласно п. 2.2. Договора, общая стоимость Договора согласно Приложению № 1 составляет 86 000 руб.
Мельникова С.В. оплатила в ООО «ПРЕСТИЖ 24» денежные средства в сумме 86 000 руб., - что следует из пояснений истца, не оспаривается ответчиком.
11.08.2025 Мельникова С.В. обнаружила, что Изделие, установленное ООО «ПРЕСТИЖ 24» по Договору от 08.07.2025, ненадлежащего качества, поскольку после дождя залит водой балкон в ее квартире, ввиду неправильной установки козырька и отсутствия надлежащего отвода конденсата и дождевой воды, то есть конструкция является негерметичной, - что следует из искового заявления, не оспаривается ответчиком.
22.11.2026 Мельникова С.В. направила (РПО 66007394004139) в адрес ООО «ПРЕСТИЖ 24» претензию, в которой требовала расторгнуть Договор от 08.07.2025, возвратить ей в течение 10 дней денежные средства в размере 86 000 руб. (что следует из устных пояснений представителя истца в судебном заседании, не оспаривается ответчиком); 27.12.2025 почтовое отправление, содержащее вышеуказанную претензию от 22.11.2026, возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.
26.12.2025 Мельникова С.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Статья 704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу указанных норм, исходя из условий заключенного между сторонами Договора от 08.07.2025, учитывая выполнение ответчиком работ по изготовлению изделия из профиля ПВХ или алюминиевого (Сайдинг 60) в квартире истца, - данный договор является договором подряда.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора подряда и выполнение по данному договору работ ответчиком.
В соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик был обязан выполнить работы, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Между тем, в судебном заседании, на основании пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, судом установлен факт некачественного производства ответчиком работ по изготовлению Изделия, в результате которых истцу причинены убытки, при этом недостатки на момент рассмотрения дела не устранены.
При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Мельниковой С.В., надлежит признать расторгнутым договор от 08.07.2025, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в размере 86 000 руб.
Разрешая вопрос о возможности применения к настоящим правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» п. 3 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Между тем, досудебная претензия в адрес ООО «ПРЕСТИЖ 24» истцом направлена 22.11.2025, могла быть получена до 27.12.2025, то есть подлежала исполнению в срок до 05.01.2026 включительно, - а потому, руководствуясь положениями статей 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком произведены работы ненадлежащего качества, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Мельникова С.В. денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 10 000 руб.
Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от размера удовлетворенной части иска в сумме 48 000 руб. (86 000 руб. + 10 000 руб. = 96 000 руб. х 50% = 48 000 руб.).
Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайств об этом суду не заявлено, а суд по своей инициативе не вправе применить данные положения и снизить размер штрафа в случае, если второй стороной является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, которые подтвердил документально.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги (в том числе невысокое качество составления искового заявления, отсутствие необходимых приложений к нему), исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из категории дела, его сложности, составления досудебной претензии, искового заявления, участия представителя истца в одном судебном заседании, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать присуждение с ответчика 10 000 руб. на оплату юридических услуг и услуг представителя. Суд находит судебные расходы в указанном размере отвечающими требованиям разумности и справедливости, соответствующими трудозатратам по представлению интересов в суде.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 7000 руб. (исходя из положений п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Мельниковой Светланы Владимировны удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор подряда от 08 июля 2025 года, заключенный между Мельниковой Светланой Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ 24».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ 24» (ОГРН 11222400003385) в пользу Мельниковой Светланы Владимировны (№) убытки в сумме 86 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 48 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Мельниковой С.В. в остальной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ 24» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 7000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков