ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банка ВТБ (ПАО) к Барндыку Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Барндыку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Барндыком А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 324 552,26 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 324 552,26 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена.
Истец просит взыскать в свою пользу с Барндыка А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 668,44 руб., из которых: 324 552,26 руб.– основной долг, 440 599,23 руб.– плановые проценты за пользованием кредитом, 11 986,77 руб.- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 33 530,18 руб.- пеня по просроченному долгу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 213,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Барндык А.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.
Представитель третьего лица Банка России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при обращении к истцу Банк «ВТБ» (ПАО) было заполнено заявление о реструктуризации кредитных обязательств, а ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор № с целью частичного погашения задолженности по кредитной карте. Кредитный договор заключен на сумму 324 552,26 руб. на срок 24 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.
Пунктами 3.1.4, 3.1.5 договора определен порядок выплаты кредита равными аннуитентными платежами в размере 16 502,00 руб. (кроме последнего в размере 16 604,79 руб.) ежемесячно.
Пунктом 3.1.6 предусмотрена уплата кредита путем внесения на Счет и списания их банком 18 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.1 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) 0,5 % в день за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на счет заемщика (п.2.1 договора).
Подписанием заявки на кредит и договора кредитования выражено согласие заемщика с условиями кредитования.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, переведя на счет Барндыка А.В. сумму кредита в размере 324 552,26 руб. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с допущенными нарушениями исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 668,44 руб., из которых: 324 552,26 руб.– основной долг, 440 599,23 руб.– плановые проценты за пользованием кредитом, 11 986,77 руб.- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 33 530,18 руб.- пеня по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо исполнение обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита в рамках кредитного договора, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 668,44 руб., подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 21 213,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Барндыку Александру Валерьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Барндыка Александра Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 668,44 руб., из которых: 324 552,26 руб.– основной долг, 440 599,23 руб.– плановые проценты за пользованием кредитом, 11 986,77 руб.- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 33 530,18 руб.- пеня по просроченному долгу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 213,00 руб., а всего 831 881 рубль 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.