ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2229529,37 руб., из которых: основной долг – 2075408,75 руб., проценты – 146683,48 руб., неустойка – 7437,14 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9,39 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (2075408,75 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора – 4,25 % годовых, за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 2222092,23 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, адрес (местоположение): <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3230951,20 руб., расходов по оплате отчета об оценке 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 57295 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №-КД-2020, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить кредит заемщику ФИО4 в сумме 2278000 руб., под 9,39 % годовых, сроком на 242 мес., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенный объект, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. ФИО4 в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд.
Представитель истца АО «ТБанк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк (Кредитор) и ФИО4 (Заемщик) заключен кредитный договор №-КД-2020, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2278000 рублей, под 9,39 % годовых, сроком на 242 месяца, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал собственноручно.
Из условий кредитного договора №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно – 16 числа.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в Индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором.
В соответствии с правилами предоставления кредитов банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2278000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании ст. 58 ГК РФ.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитному договору №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2229529,37 руб., из которых: основной долг – 2075408,75 руб., проценты – 146683,48 руб., неустойка – 7437,14 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняется своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику целевой кредит в указанной выше сумме, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2229529,37 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9,39 % годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 2075408,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу положений статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки на сумму просроченного долга 2222092,23 руб., начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, из расчета 4,25 % (ключевая ставка Банка России на дату заключения договора) за каждый день просрочки исполнения обязательств, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ является объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п. 11 договора).
Истец просит обратить взыскание на объект недвижимости: однокомнатную квартира, расположенную по адресу: <адрес>, 30,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 3230951,20 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО4
Согласно отчету Бюро оценки бизнеса консалтинговой компании №(3076/2025), оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки, которая составила 4038689 рублей.
Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной заёмщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 30,2 кв.м., кадастровый №, определив начальную стоимость в размере 3230951,20 рублей (4038689 х 80%).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.
Для восстановления своего нарушенного права истец обратился к Бюро оценки бизнеса консалтинговой компании понес расходы в размере 5000 руб., что подтверждено документально, данные расходы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере 57295 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №-КД-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2229529 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9,39 % годовых на сумму основного долга в размере 2075408 рублей 75 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 2222092 рубля 23 копейки, начиная с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № 621773-КД-2020 от 16.11.2020, расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57295 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Кочорову Искендербеку, установив начальную продажную цену 3230951 рубль 20 копеек.
Определить способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Текст мотивированного решения изготовлен – 01.06.2026.