ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Копылову Никите Максимовичу, Мустафаеву Улугбеку оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Копылову Н.М., Мустафаеву У.о. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства DAIHATSU BOON, г/н №, и автомобилем TOYOTA PASSO, г/н № под управлением Мустафаева У.О., принадлежащим Копылову Н.М. Виновником в ДТП является Мустафаев У.О. Автогражданская ответственность Копылова Н.М. была застрахована по договору страхования ОСАГО ХХХ 0354188928 у истца Страховая организация АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 81900 рублей. При заключении договора страхования Копылов Н.М. предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, однако в отношении транспортного средства ответчика было выдано разрешение (номер записи) № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 81900 рублей, возврат госпошлины 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства DAIHATSU BOON, г/н №, принадлежащим Данилову А.Н., и автомобилем TOYOTA PASSO, г/н № под управлением Мустафаева У.О., принадлежащим Копылову Н.М.
Согласно представленным в материалы дела документам, ДТП произошло по вине Мустафаева У.О. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA PASSO, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0354188928. Копылов, являясь собственником транспортного средства TOYOTA PASSO, г/н №, заключил договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства в личных целях, согласно п. 8 договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действовавшее на дату ДТП.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением об осуществлении страховой выплаты. На основании страхового акта страховая компания выплатила потерпевшему 81900 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в силу вышеизложенной ст.965 ГК РФ, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за вред, которое принадлежало потерпевшему.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме в сумме 81900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно требованиям ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Копылову Никите Максимовичу, Мустафаеву Улугбеку оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Копылова Никиты Максимовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0814 №), Мустафаева Улугбека оглы (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение AF0182422) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81900 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, всего 85900 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья М.В. Злобина